Федорец Андрей Сергеевич

Дело №12-49/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент 21 февраля 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., в порядке подготовки, рассмотрев жалобу Федорец Андрея Сергеевича на постановление №021404281240211588000006852 по делу об административном правонарушении о привлечении Федорец А.С. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Федорец А.С. обратился в Дербентский городской суд с жалобой на постановление №021404281240211588000006852 по делу об административном правонарушении о привлечении Федорец А.С. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения части 2 статьи 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать сведения о других участниках производства по делу об адм...

...инистративном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, жалоба Федорец А.С. в нарушении ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ не содержит сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении, не содержит доводов заявителя с указанием оснований для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе отсутствуют сведения об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не указано кем вынесено обжалуемое постановление и по какой статье заявитель привлечен к административной ответственности, на какой территории совершено административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Федорец Андрея Сергеевича его жалобу на постановление №021404281240211588000006852 по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.Г. Наврузов