Федоренко Артем Викторович

№ 1-343/2025

УИД 24RS0002-01-2025-001902-39 (№12501040002000233)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 мая 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского городского

прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Филатова А.В.,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филатова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление Филатовым А.В. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2025 г., в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, Филатов А.В. находился в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, где обнаружил находящийся на диване зала сотовый телефон марки «Infinix Hot 301», принадлежащий С.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале вышеуказанной квартиры, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Филатов А.В., убедившись, что действует тайно, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тай...

Показать ещё

...но похитил сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 I» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий С.В.

С похищенным имуществом Филатов А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Гатилову А.В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Филатов А.В., в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, по ходатайству стороны, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Филатова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Так, пояснял, что действительно, 24.02.2025, в период с 22 до 23 час., он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого С.В. , в <адрес> микр-на 3 <адрес>. На диване в комнате обнаружил сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 I», принадлежащий С.В. Указанный телефон он решил похитить и сдать в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Он так и сделал. Телефон С.В. он положил к себе в карман куртки, и ушел из квартиры. Указанного факта хищения С.В. не видел, т.к. спал. В дальнейшем, указанный похищенный им телефон, сдал в ломбард, за 2 000 рублей (т. 1, л.д. 180-182).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Филатов А.В., подтвердил.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Филатова А.В., показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого Филатова А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего С.В. , кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в собственности имеется телефон «Infinix Hot 30I», в корпусе черного цвета, технически исправный, без повреждений, ранее приобретал за 8 499 рубл. Филатов А.В. является его знакомым. В середине февраля Филатов А.В. прибыл к его знакомому И.П. , и у него проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Филатов А.В. пришел к нему домой в гости, стали выпивать алкогольные напитки, Филатов пробыл около часа, после ушел. Примерно через 30 мин. к нему пришёл И.П. , который попросил позвонить на его номер телефона, тогда он (Г) не смог найти свой телефон. Попытавшись воспользоваться телефоном, но его у себя не обнаружил. Телефон ранее лежал на столе. Тогда он решил, что его телефон мог похитить Филатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ от И.П. узнал, что тот около 10 час. возле магазина «Феникс» видел Филатова А.В., у последнего спросил где его (Г) телефон, на что Филатов А.В. сказал, что он при нем. И.П. указанный телефон осмотрел и опознал его. И.П. Филатову, чтобы последний вернул телефон обратно. Филатов А.В. этого не сделал, после чего, он (Г) решил обратиться в полицию. Он ознакомлен со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью телефона «Infinix Hot 30I» в 4 000 рубл. согласен. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон «Infinix Hot 30I» он выкупил из ломбарда по адресу: 6-й микр., 8а/3, <адрес>, за денежные средства в размере 2 618 рубл., на указанную сумму заявляет исковые требования к Филатову А.В. (т. 1, л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля И.П. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что Филатов А.В. является его знакомым, последний до ДД.ММ.ГГГГ у него проживал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Филатовым А.В., в течение дня они употребляли спиртное. Около 22 час. Филатов А.В. из его квартиры ушел. Через некоторое время ему понадобился сотовый телефон, но не нашёл его, и в связи с этим пошёл к своему соседу С.В. С.В. свой телефон найти не смог, тогда у него возникли подозрения, что его телефон мог похитить Филатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ он (Борисов) около 10 час. возле магазина «Феникс» видел Филатова А.В. У последнего он спросил, где телефон С.В. , на что Филатов А.В. сказал, что он при нем. Он указанный телефон осмотрел и опознал его как принадлежащий С.В. , поскольку помнит, как он выглядит. Филатову А.В. он сказал, чтобы тот вернул телефон С.В. Телефон не стал забирать сам, чтобы в дальнейшем на него не пали подозрения по поводу кражи. В дальнейшем С.В. обратился по факту кражи с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 58-59)

Показаниями свидетеля Д.С. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, мкр. 6 стр. 8а/3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в 22 часа пришёл Филатов А.В., который изъявил желание сдать мобильный телефон «Infinix Hot 30I». Он принял у него указанный телефон, оценил по заниженной стоимости, выплатил Филатову А.В. 2 000 рубл., был составлен договор, копию прилагает. Впоследствии данный телефон ломбардом был продан, информация о покупателе не фиксируется (т. 1, л.д. 60-63).

Кроме показаний подсудимого Филатова А.В., показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Филатова А.В. в совершении указанного выше преступления:

- заявление С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Филатова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему имущества, стоимостью 4 000 рубл. (т. 1, л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место совершения преступления – квартира <данные изъяты> (т. 1, л.д. 27-31);

- иные документы, копии: кассового и товарного чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО «Ценалом» приобретен сотовый телефон «Infinix Hot 30I» за 8 499 рубл.; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филатов А.В. продал ИП «Д.Р. » (комиссионный магазин в <адрес>, мкр. 6, стр. 8а/3) сотовый телефон «Infinix Hot 30I» за 2 000 рубл.; справка, согласно которой стоимость сотового телефона «Infinix Hot 30I», бывшего в пользовании – 4 000 рубл. (т. 1, л.д. 64-68);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у потерпевшего С.В. изъят мобильный телефон «Infinix Hot 30I» (т. 1, л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон черного цвета «Infinix Hot 30I», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы его индивидуальные особенности, постановлением следователя, мобильный телефон «Infinix Hot 30I» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 73-76).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Филатова А.В. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и признательным показаниям подсудимого Филатова А.В., данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Филатова А.В., в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, с 22 до 23 час., находясь в <адрес>. 28 микр. 3 <адрес>, увидев сотовый телефон «Infinix Hot 30I», принадлежащий С.В. , стоимостью 4000 рубл. 00 коп., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, принадлежащее С.В. , то есть чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В связи с изложенным, юридическая квалификация действий подсудимого Филатова А.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, судом признаётся правильной.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Филатова А.В. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 203-206).

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебного эксперта, а также, то, что материалы уголовного дела не содержат, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает подсудимого Филатова А.В., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Филатова А.В., по эпизоду хищения имущества С.В. , имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 1 статье 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Филатовым А.В. преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Филатов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 198), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, известен в психоневрологическом диспансере с 1998 г., на специальных учетах в других медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевание, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоял.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Филатова А.В., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте и состоянии его здоровья, а так же близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова А.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: активное способствование: расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в т.ч. дачей первоначальных признательных объяснений); розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с указанием сведений о местонахождении (сбыте) похищенного телефона); принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (в связи с подготовкой денежных средств для передачи потерпевшему в погашение заявленных исковых требований); полное признание вины и раскаяние в содеянном; а так же состояние здоровья виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного Филатовым А.В., учитывая, что доследственная проверка была начата на основании заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности именно Филатова А.В., и потерпевшим при даче объяснений сотрудникам полиции сообщены достаточные сведения для подозрения в совершении кражи именно Филатова А.В., суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать объяснение Филатова А.В. (т. 1, л.д. 37-40) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сотрудники полиции располагали достаточными сведениями о причастности Филатова А.В. к совершению преступления, а дачу им признательных объяснений дознавателю, после фактического задержания, расценивает наряду с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, как «активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Филатова А.В., не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филатова А.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством Филатову А.В., состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не известен в наркологическом диспансере, однако преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Филатова А.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Филатова А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания Филатову А.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Филатову А.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого Филатова А.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Филатову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Филатова А.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Филатову А.В., суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ,

Оснований для назначения Филатову А.В. более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, и сведений о личности виновного, суд не находит.

Вместе с этим, суд учитывает, что подсудимый Филатов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. В силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учётом необходимости применения правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, время нахождения подсудимого Филатова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2025, поглощает срок наказания в виде исправительных работ, определяемый судом по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 37 постановления Пленума №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учётом произведенного зачета наказания, поглощения назначенного наказания в виде исправительных работ временем нахождения подсудимого под стражей, Филатов А.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, в связи с фактическим отбытием им наказания.

Мера пресечения в отношении Филатова А.В. в виде заключения под стражей, подлежит отмене, Филатов А.В. освобождению из-под стражи.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Филатовым А.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего С.В. в сумме 2 618 рубл. 00 коп. (л.д. 47), удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Б.И. за участие в предварительном следствии в размере 15 570 рубл. 00 коп., а также за участие защитника Волостниковой В.Д. в судебных заседаниях: 05.05.2025, 26.05.2025, 29.05.2025, ознакомление с материалами дела 23.05.2025, в сумме 2 595 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 25 590 рубл. 00 коп., суд учитывает, что Филатов А.В., отказ от защитника не заявлял, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не состоялось вследствие позиции стороны государственного обвинения, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % (процентов) из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Филатову А. В. в срок назначенного наказания в виде исправительных работ – время его содержания под стражей с 12 марта 2025 г. по 29 мая 2025 г. (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учётом произведенного выше зачета наказания, поглощения назначенного наказания в виде исправительных работ временем нахождения подсудимого под стражей, Филатова А. В. от отбывания назначенного наказания – освободить, в связи с фактическим отбытием им наказания.

Меру пресечения Филатову А.В. в виде заключения под стражей – отменить, освободить Филатова А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего С.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филатова А. В. в пользу С.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии предварительного следствия и в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- телефон «Infinix Hot 301», хранящийся у потерпевшего С.В. (т. 1, л.д. 77) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Свернуть