Якупов Ришат Баязитович

03RS0030-01-2023-000184-31

№ 2а-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Багаутдинов М.А.,

рассмотрев по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к Якупову Ришату Баязитовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (далее – ИФНС № 4) обратилась в суд с иском к Якупову Р.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 г. в размере 122 руб.; по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 г. в размере 3025 руб., пени в размере 556,77 рублей по состоянию на 13.02.2020 г., на общую сумму 3703,77 рублей, указав в обоснование требований, что в собственности административного ответчика имеется имущество, облагаемое налогом, вместе с тем до настоящего времени налоги и пени за несвоевременную уплату налога на указанную сумму ответчиком не уплачены.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело может быть рас...

...смотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Сумма задолженности по настоящему делу менее 20 000 рублей.

Явка лиц, участвующих в деле, по данной категории споров обязательной не является, судом обязательной не признавалась. Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Якупов Ришата Баязитович является собственником транспортного средства и недвижимого имущества, следовательно, плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом Якупову Р.Б. были направлены налоговые уведомления №65678302 от 22.08.2019 г., №79759 от 09.07.2019 г., №31471 от 13.02.2020 г. для уплаты налогов, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых за налогоплательщиком сохранялась регистрация объектов налогообложения, и сумме налогов, подлежащих уплате.

Статьей 52 (п. 4) НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного ему по почте заказанным письмом.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Якупов Р.Б. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказными письмами направлены требования об уплате налогов, пени, согласно которым налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога и пени в срок, указанный в требованиях, административный истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года о взыскании с Якупова Р.Б. недоимки по налогу.

С настоящим иском административный истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, предоставленному административным истцом, задолженность административного ответчика, составляет 3703 рубля 77 копеек.

Какого-либо иного расчета, как и доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, административным ответчиком в суд не представлено.

Проверив данный расчет, исходя из данных о наличии в собственности у административного ответчика имущества, суд находит размер задолженности по налогами и пени, определенный налоговой инспекцией, правильным, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам, а также пени на недоимку по налогам за соответствующие периоды, в заявленном административным истцом размере.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Якупову Ришату Баязитовичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Якупова Ришата Баязитовича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан недоимку в размере 3703,77 (три тысячи семьсот три рубля семьдесят семь копеек) рублей, из которых недоимка:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 г. в размере 122 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 г. в размере 3025 руб., пени в размере 556,77 рублей по состоянию на 13.02.2020 г.

Взыскать с Якупова Ришата Баязитовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов

Дело № 2-1660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Валеевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК ВТБ 24» к Якупову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК ВТБ 24» обратилось с иском к Якупову Р.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26.01.2012г. между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Якуповым Р.Б., был заключен кредитный договор ....

В соответствии с Условиями кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в размере ..., с целевым использованием, со сроком погашения до 26.01.2017г., последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,6 % годовых.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет ...

В нарушении п.п. 1.1,2.5 Кредитного договора, Порядка погашения и уплаты процентов Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, датой последнего платежа является < дата >, просроченная задолженность определяется периодом с < дата > по дату расчета составления исковых требований < дата >.

В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения Кредитного до...

...говора.

На основании п.4.2.3. Кредитного договора при принятии Банком решения о досрочном истребовании кредита, Банк обязан предварительно уведомить Заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления.

На основании вышеизложенного Банком Заемщику было направлено Уведомление о досрочном истребовании кредита Письмо исх.... от < дата >.

В соответствии с п.2.6. Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам начисленным в соответствии с Кредитным договором на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

По состоянию на < дата > общий размер задолженности Якупова Р.Б. по кредитному договору составляет ...

Истец добровольном снизил пени на 10%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет ... в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - ...

- задолженность по плановым процентам - ...

- задолженность по пени - ...

- задолженность по пени по просроченному долгу - ...

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Якупов Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.01.2012г. между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Якуповым Р.Б., был заключен кредитный договор .... В соответствии с Условиями кредитного договора, Заемщику был предоставлен целевой кредит в размере ..., со сроком погашения до 26.01.2017г., под 23,6 % годовых.

ПАО «Банк ВТБ 24» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило Заемщику денежную сумму в размере ..., что подтверждается мемориальным ордером ... от 26.01.2012г., однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2013г. ПАО «БАНК ВТБ 24» направил в адрес Ответчика требование о полном, досрочном погашении задолженности, которое ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного Истцом, задолженность Ответчика по кредитному договору ... от 26.01.2012г. по состоянию на 10.12.2015г., составляет:

Сумма просрочки основного долга - ...

Сумма просрочки по плановым процентам - ...

Задолженность по пени - ...

Задолженность по пени по просроченному долгу - ...

Всего - ...

Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, математически верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Судом установлено, что Якупов Р.Б. не выполняет обязательства по кредитному договору ... от 26.01.2012г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК ВТБ 24» к Якупову Р.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК ВТБ 24» к Якупову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > удовлетворить.

Взыскать с Якупова ФИО6 пользу ПАО «БАНК ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере ..., уплаченную гос.пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья Богомазов С.В.

дело №2-2407/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Загайновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Т» к Якупову Р.Б. о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КПК «Т» обратился в суд с иском к Якупову Р.Б. о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Т» заключил договор займа № с Якуповым Р.Б., согласно которому КПК «Т» предоставил Якупову Р.Б. заем в размере Х рублей, сроком на 24 месяца, под 22,63 % годовых от фактической суммы задолженности. Погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей. Платежи должны быть внесены не позднее 30-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен не позднее 04-го числа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ размере Х рублей, неустойка в сумме Х рублей.

Кроме того, Якупов Р.Б. должен был так же уплачивать членские взносы ежемесячно в размере Х рублей, так как договора займа временной финансовой помощи заключаются только с членами КПК «Т». Якупов Р.Б. был надлежащим образом ознакомлен с условиями деятельности, правами и обязанностями, а так же положениями установленными кооперативом, однако свои обязательства не выполнял, никаких оплат не производил.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уплате долга заемщику Якупову ...

...Р.Б., оставленное ответчиком без ответа.

Сумма задолженности ответчика составляет на день подачи иска - Х рублей: из них сумма основного долга составляет Х рублей, процент за пользование займом - Х рублей, членские взносы - Х рублей, неустойка - Х рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с Якупова Р.Б., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вильданов А.М. иск поддержал.

Ответчик Якупов Р.Б. иск КПК «Т» о взыскании с него задолженности по займу и процентов признал в полном объеме, суду пояснил, что он не смог своевременно оплатить по графику платежи, так как летом попал в ДТП, лежал в больнице. Кроме того, он вложил все средства в фермерское хозяйство, а оно приносит результат только осенью. У него будет возможность в конце ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить все задолженности, так как ему подтвердили субсидию, ему должны еще его кредиторы.

Суд, выслушав представителя истца КПК «Т», ответчика изучив и оценив материалы дела, считает требования истца в части взыскания суммы займа и процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное предусмотрено законом и договором займа, заимодатель имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором займа.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами КПК «Т» и Якуповым Р.Б. заключен договор займа №, согласно которому КПК «Т» предоставил Якупову Р.Б. заем в размере Х рублей, сроком на 24 месяца, под 22,63 % в год от фактической суммы задолженности. Погашение займа должно было производиться в соответствии с графиком платежей.

Платежи должны быть внесены не позднее 30-го числа каждого месяца, а последний платеж не позднее 04-го числа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ размере Х рублей, неустойка в сумме Х рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию сумму задолженности по договору займа в размере Х, в том числе сумму основного долга - Х рублей, проценты - Х рублей, неустойку - Х, членские взносы - Х рублей, госпошлина - Х рублей.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> суд считает подлежащими отклонению.

Истцом не предоставлено данных о зарегистрированных лицах в данном жилом помещении, со слов ответчика в составе его семьи супруга и двое детей, которые могут являться сособственниками. Кроме того, из договора залога видно, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оценены в миллион рублей, что значительно превышает сумму иска, которая составляет Х рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика Якупова Р.Б. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Т» зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга в размере Х рублей, процент за пользование займом в сумме Х рублей, членские взносы в размере Х рублей, неустойку в сумме Х рублей, а так же судебные расходы: сумму оплаченной госпошлины в размере Х. Итого Х

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество Якупова Р.Б., а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья: Р.А.Шарафутдинова

№ 2 - 20/14

Р Е Ш Е Н И Е/копия/

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г. с.Ермекеево

Суд в составе председательствующего судьи Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» к Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. о принудительном взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «БЕЛАГРОФИН» (далее по тексту - Кооператив) и пайщик Якупов Р.Б. (далее по тексту - Пайщик) заключили договор Временной Финансовой Помощи (ВФП) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условий которого Кооператив передал Пайщику Якупову Р.Б. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой компенсационных взносов в размере 0,065 % в день с увеличением каждый последующий месяц на 0,01 % до полного погашения всех принятых на себя обязательств, на потребительские цели на срок 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Пайщик обязался возвратить сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договором ВФП.

В обеспечение возврата суммы займа Якупова Р.Б. были заключены договора поручительства с Якуповой Л.В. и Гареевой Т.Н., которые ознакомлены с условиями договора о предоставлении временной финансовой помощи.

В нарушение условий договора о временной финансовой помощи Пайщик Якупов Р.Б. надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с Якупова Р.Б., Якуповой Л.В., Гареевой Т.Н. солидарно сумму основного долга по договору займа <данные изъ...

...яты> рублей, компенсационные взносы (проценты) <данные изъяты> рублей, сумму неустойки - <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей; взыскать с Якупова Р.Б. членские взносы <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в адрес суда, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания на него не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования истца признают в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчиков неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «БЕЛАГРОФИН» и пайщиком Якупов Р.Б. заключен договор Временной Финансовой Помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6 - 7/.

Положениями ст.ст.309 - 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями договора временной финансовой помощи № Б 759, Кооператив при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязательств по договору вправе потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам вместе с причитающимися платежами, взыскать штрафную неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору ВФП № Б 759 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - компенсационные взносы (проценты);

<данные изъяты> - сумма неустойки;

<данные изъяты> - сумма за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток неуплаченного членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. /л.д.17/

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчиков Якупова Р.Б., Якуповой Л.В., Гареевой Т.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина /л.д.4/.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» к Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы (проценты) <данные изъяты> рублей, сумму неустойки - <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты>

Взыскать с Якупов Р.Б. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.А.Агапова

№ 2 - 128/14

Р Е Ш Е Н И Е /копия/

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 г. с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Якупов Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» - ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту - Банк) и Якупов Р.Б. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № Согласно п.п.2.1 договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок 1096 дней с ежемесячным страховым платежом <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщик Якупов Р.Б. надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с Якупова Р.Б. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины.

Представитель истца - Фарафонов С.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное зас...

...едание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якупов Р.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Якуповым Р.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-9/.

Положениями ст.ст.309 - 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора № №, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика Якупова Р.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты,

<данные изъяты> проценты на просроченный основной долг,

<данные изъяты> пени на просроченный основной долг,

<данные изъяты> пени на просроченные проценты,

<данные изъяты> штраф.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Таким образом, с Якупов Р.Б. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> начисленные проценты - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> пени на просроченные проценты - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика Якупова Р.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина /л.д.4/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Якупов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - <данные изъяты> начисленные проценты - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> пени на просроченные проценты - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Якупов Р.Б. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ермекеевского районного суда

Республики Башкортостан: И.А.Агапова

№ 2 - 232/14

Р Е Ш Е Н И Е /копия/

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 г. с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к индивидуальному предпринимателю Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Якупов Р.Б. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Башкирского отделения № (далее по тексту - Кредитор) и Индивидуальный предприниматель Якупов Р.Б. (далее - Заемщик):

ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 14,3 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора;

ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 18,1 %...

... годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредитов произведена путем перечисления денежных средств на счет должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиты не возвращены.

Согласно представленного расчета цены иска задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

Согласно представленного расчета цены иска задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по Договорам № и № заключены договоры поручительства с Якупова Л.В., Якупов Р.Б., а также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Якупов Р.Б., предметом которого является:

трактор «БЕЛАРУС 82,1-СМ» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет синий, местонахождение залога: <адрес>.

В нарушение условий заключенных Договоров обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом. В связи с чем Истцом (Кредитором) заемщику, поручителям по Договорам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Задолженность по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с изложенным истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б., Якупова Л.В. и Якупов Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б., Якупова Л.В. и Якупов Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

3. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б., Якупова Л.В. и Якупов Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б. суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

5. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Якупов Р.Б., предметом которого является трактор «БЕЛАРУС 82,1-СМ», определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости <данные изъяты> с учетом НДС.

В судебном заседании представитель истца - Газизов М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении.

Ответчики ИП Якупов Р.Б, Якупов Р.Б., Якупова Л.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Якупов Р.Б. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредиты, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договоров /л.д.14 - 15, 42 - 44/.

Положениями ст.ст.309 - 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора № и № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленного расчета задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договоров поручительства № и № № заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Якуповым Р.Б., Якуповой Л.В., последние обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по кредитному договору /л.д.24 - 34/.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б., Якупова Л.В. и Якупов Р.Б. подлежит взысканию солидарно в пользу <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты> чем суд удовлетворяет исковые требования Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России».

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по Договору № также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Якупов Р.Б., предметом которого является трактор «БЕЛАРУС 82,1-СМ».

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что допущенное должниками нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - трактор «БЕЛАРУС 82,1-СМ».

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество трактор «БЕЛАРУС 82,1-СМ», определив способ реализации имущества - публичные торги и начальную продажную цену в виде общей залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Требование о досрочном возврате кредита ответчикам направлено по почте в соответствии с условиями п.6.1. Приложения № к Кредитному договору, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиками обязательства не были выполнены /л.д.72 - 83/.

Допущенное ответчиками нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина /л.д.11 - 12/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к индивидуальному предпринимателю Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Якупов Р.Б. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б., Якупова Л.В. и Якупов Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б., Якупова Л.В. и Якупов Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> ссудная задолженность - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б., Якупова Л.В. и Якупов Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якупов Р.Б. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Якупов Р.Б., предметом которого является трактор «БЕЛАРУС 82,1-СМ», определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости <данные изъяты> учетом НДС.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ермекеевского районного суда

Республики Башкортостан: И.А.Агапова

№2-328/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2014 г. с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Мирзоматовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросян Ш.Б. к Якупов Р.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Ш.Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Однако в ходе судебного разбирательства стороны изъявили желание прийти к мировому соглашению, представив заявление в письменной форме, подписанное сторонами и адресованное суду, а также приобщенный к делу с указанием в протоколе судебного заседания по условиям, которого просят утвердить следующее:

Истец Мартиросян Ш.Б. и ответчик Якупов Р.Б. стороны по иску о взыскании денежных средств заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, истец Мартиросян Ш.Б. отказывается от исковых требований.

Ответчик Якупов Р.Б. обязуется выплатить Мартиросян Ш.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего графика платежей: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Просят суд утвердить данное соглашение, производство по делу прекратить.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173, ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении сторонами мирового соглашения. Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны стор...

...онами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с положениями ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьи - либо права и интересы, а также, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,ст.220, ст.224,ст.225 ГПК РФ,

Утвердить заключенное между истцом Мартиросян Ш.Б. и ответчиком Якупов Р.Б. мировое соглашение, согласно которому:

Истец Мартиросян Ш.Б. отказывается от исковых требований.

Ответчик Якупов Р.Б. обязуется выплатить Мартиросян Ш.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего графика платежей: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по исковому заявлению Мартиросян Ш.Б. к Якупов Р.Б. о взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Ермекеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ермекеевского районного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов

№ 2 – 669/2017

Р Е Ш Е Н И Е/копия/

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» к Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «БЕЛАГРОФИН» (далее по тексту – Кооператив) и пайщик Якупов Р.Б. (далее по тексту – Пайщик) заключили договор Временной Финансовой Помощи (ВФП) № Б 759 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Кооператив передал Пайщику Якупов Р.Б. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 100000 рублей с уплатой компенсационных взносов в размере 0,065 % в день с увеличением каждый последующий месяц на 0,01 % до полного погашения всех принятых на себя обязательств, на потребительские цели на срок 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Пайщик обязался возвратить сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договором ВФП.

В обеспечение возврата суммы займа Якупов Р.Б. были заключены договора поручительства с Якупова Л.В. и Гареева Т.Н., которые ознакомлены с условиями договора о предоставлении временной финансовой п...

...омощи.

В нарушение условий договора о временной финансовой помощи Пайщик Якупов Р.Б. надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

В связи с чем решением Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. взыскано солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» сумму основного долга по договору займа 100000,00 рублей, компенсационные взносы (проценты) 36905,00 рублей, сумму неустойки – 16500,00 рублей, за пользование чужими денежными средствами – 4791,20 рублей, всего – 158196 руб. 20 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 20 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля 92 коп.; с Якупов Р.Б. взыскано в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» членские взносы в размере 5500, 00 рублей.

В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме, должниками произведены платежи в сумме 155 989,29 рублей, в том числе на оплату расходов по уплате государственной пошлины в размере 4473,92 рублей, членские взносы – 3000,00 рублей, сумма неустойки – 16500,00 рублей, за пользование чужими денежными средствами – 4791,20 рублей, по компенсационным взносам – 36905,00 рублей, сумма займа (основного долга) – 90 319,17 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда обязательства исполнены в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору ВФП №Б 759 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по установленной договорам ставке из расчета 0,07% в день на остаток суммы займа составила 44 332,53 рублей.

Сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 74 907,25 рублей.

В связи с изложенным просят суд взыскать с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» проценты по договору ВФП №Б 759 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 332,53 рублей, проценты, исчисленные по ставке рефинансирования и ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 626,87 рублей, расходы по оплате услуг юриста 3000,00 рублей, проценты по договору займа предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – 9680,83 рублей по ставке 0,065% в день на остаток суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму долга – 9680,83 руб. по ключевой ставке Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,00 рублей.

Представитель истца в лице ФИО7, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гареева Т.Н. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Якупов Р.Б., Якупова Л.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания на него не явились, уважительность причины не явки в суд не представлена.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «БЕЛАГРОФИН» и пайщиком Якупов Р.Б. заключен договор Временной Финансовой Помощи № Б 759 от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями договора временной финансовой помощи № Б 947, Кооператив при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязательств по договору вправе потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам вместе с причитающимися платежами, взыскать штрафную неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются.

Решением Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. взыскано солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» сумму основного долга по договору займа 100000,00 рублей, компенсационные взносы (проценты) 36905,00 рублей, сумму неустойки – 16500,00 рублей, за пользование чужими денежными средствами – 4791,20 рублей, всего – 158196 руб. 20 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 20 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля 92 коп.; с Якупов Р.Б. взыскано в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» членские взносы в размере 5500, 00 рублей.

В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме, должниками произведены платежи в сумме 155 989,29 рублей, в том числе на оплату расходов по уплате государственной пошлины в размере 4473,92 рублей, членские взносы – 3000,00 рублей, сумма неустойки – 16500,00 рублей, за пользование чужими денежными средствами – 4791,20 рублей, по компенсационным взносам – 36905,00 рублей, сумма займа (основного долга) – 90 319,17 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда обязательства исполнены в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору ВФП №Б 759 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по установленной договорам ставке из расчета 0,07% в день на остаток суммы займа составила 44 332,53 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, исчисленные от суммы задолженности по договору займа.

Сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 74 907,25 рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчиков Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и расходы по оплате услугу юриста в сумме 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» к Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» проценты по договору ВФП №Б 759 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 332,53 рублей, проценты, исчисленные по ставке рефинансирования и ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 626,87 рублей, расходы по оплате услуг юриста 3000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» проценты по договору займа предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – 9680,83 рублей по ставке 0,065% в день на остаток суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму долга – 9680,83 руб. по ключевой ставке Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Якупов Р.Б., Якупова Л.В., Гареева Т.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский 23 октября 2015 года

ул.Девонская,12

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием Якупова Р.Б., потерпевшего Д. А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Якупова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> РБ, <данные изъяты> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов водитель Якупов Р.Б., управляя <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в сторону <адрес>, выезжая на перекресток <адрес>, напротив <адрес> РБ не уступил дорогу двигающейся по главной дороге <адрес> автомашине <данные изъяты> под управлением водителя М. Р.Р. и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты> Д. А.В. получил телесные повреждения, оценивающиеся как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека в виде сотрясения головного мозга.

Таким образом, водитель Якупов Р.Б. нарушил п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Тем самым, Якупов Р.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью...

... потерпевшего.

В судебное заседании Якупов Р.Б. вину признал полностью и показал, что он двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> двигавшейся по главной дороге и произошло столкновение, его пассажир получил телесные повреждения.

Потерпевший Д. А.В. показал, что он ехал пассажиром в машине <данные изъяты> под управлением Якупова и то не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, произошло столкновение, он получил телесные повреждения.

Свидетель М. Р.Р. показал, что он ехал по главной дороге и его ударила машина, выехавшая со второстепенной дороги.

Кроме того, вина Якупова подтверждается схемой места ДТП (л.д.4), заключением эксперта № о телесных повреждениях Д. (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.14).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Якупова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, назначаю ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Якупова Р.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Уплату штрафу произвести по следующим реквизитам : УФК по <адрес> (МВД по РБ) счет получателя№, № КПП №, Банк ГРКЦ НБ РБ <адрес>,, КОД КБК №, №, наименование платежа- административный штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Шарифуллин