Федоричева Елена Владиславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре Беляевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоричевой Е.В. к Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, третьим лицам Конопатову Ю.Р., Конопатовой Ю.В. о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, третьим лицам о признании права собственности, указав, что является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Вместе с ней проживают и состоят на регистрационном учёте её сын Конпатов Ю.Р., его супруга Конопатова Ю.В..

Решив реализовать свое на приватизацию она обратилась в управление по жилищной политике администрации г. Астрахани. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление сообщило, что отсутствуют законные основания для приватизации занимаемого жилого помещения, так как в реестре муниципального имущества <адрес> <адрес> не значится. Аналогичный ответ был получен и от агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области. Таким образом, она лишается возможности приватизировать квартиру. На жилую квартиру имеется извлечение из технического паспорта ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал, а также кадастровый паспорт. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ право на вселение в квартиру получили Конопатова Е.В. и Конпатов Ю.Р. Просит признать за ней право собственно...

...сти на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Федоричева Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Абрамян Р.Т., третьи лица Конопатов Ю.Р., Конопатова Ю.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истица вселились в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена с ФИО15, предоставив ей в свою очередь <адрес>. С указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) истица и её сын Конопатов Ю.Р. постоянно проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении.

Согласно ответу Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Федоричевой Е.В. о приватизации спорного жилого помещения отказано, поскольку указанная квартира не является объектом собственности муниципального образования « Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г. Астрахани не значится.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Из карточки квартиросъемщика усматривается, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Конопатов Ю.Р., Федоричесва Е.В., Конопатова Ю.В.

Как видно из материалов дела, данных о том, что истица уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Федоричевой Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 г.

Судья: