Федорковская Ольга Владимировна

УИД № 31RS0016-01-2024-002327-62 Дело № 2-2324/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Ядрихинской А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Федорковской Ольге Владимировне и несовершеннолетним Федорковской Виктории Александровне, Федорковской Екатерине Александровне, Федорковской Владиславе Александровне, в лице их законного представителя Федорковской Ольги Владимировны о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

13.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Федорковским А.С. заключен кредитный договор кредитной кары № № на основании которого истец выдал ИП Федорковскому А.С. кредитную бизнес-карту с лимитом в сумме 1 000 000 руб. под 21 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. Заемщик воспользовался указанным лимитом.

11.08.2023 Федорковский А.С. умер, не исполнив обязательства по названному договору кредитной бизнес-карты.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Федорковского А.С. о взыскании за счет стоимости наследственного имущества просроченной задолженности.

23.04.2023 определением суда удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 о замене ответчика. Произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на надлежащего ответчика Федорковскую ...

...Ольгу Владимировну и несовершеннолетних Федорковскую Викторию Александровну, Федорковскую Екатерину Александровну, Федорковскую Владиславу Александровну, в лице их законного представителя Федорковской Ольги Владимировны.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592, ответчики Федорковская О.В. и несовершеннолетние Федорковская Вик.А., Федорковская Е.А., Федорковская Вл.А., в лице их законного представителя Федорковской О.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, при проживании ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции разных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно паспорту ответчика Федорковской О.В. она с 11.08.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Вышеприведенное положение п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ носит императивный, т.е. обязательный к исполнению характер, в связи с чем подлежит применению судом независимо от позиции о подсудности спора, заявленной истцом, и того обстоятельства, что на момент предъявления иска место жительства ответчика истцу и суду не были известны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Белгородский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Федорковской Ольге Владимировне и несовершеннолетним Федорковской Виктории Александровне, Федорковской Екатерине Александровне, Федорковской Владиславе Александровне, в лице их законного представителя Федорковской Ольги Владимировны о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (308009, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 Б).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода области.

Судья

№ Дело № 2-3162/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13.06.2024

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре Васильевой А.Е.

в отсутствие сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Федорковской О.В., о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору (умерший Ф.А.А.).

установил:

19.07.2023 ПАО Сбербанк и Ф.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 290 000 руб. на указанный договором срок под 24,22% годовых.

11.08.2023 Ф.А.А.. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Банк обратился в суд с иском к Федорковской О.В., как наследнику Ф.А.А. о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в случае необходимости.

На предварительное судебное заседание стороны не явились.

От Федорковской О.В. в суд поступили письменные возражения, согласно которым адрес ее регистрации: <адрес>

Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь статьями 28, 41, 224-225 Гражданского пр...

...оцессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Федорковской О.В., о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору (умерший Ф.А.А. передать для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 Б).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

УИД31RS0016-01-2024-003745-76 №2-2804/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 сентября 2024 г.

Белгородский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО10,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, умершего (дата обезличена), о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что (дата обезличена) между ПАО "Сбербанк" и ФИО7 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме (информация скрыта) руб. Кредитный договор заключен дистанционно через систему "Сбербанк Онлайн", составлен в электронном виде и подписан ответчиком (информация скрыта). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет (номер обезличен). Между тем, ФИО7 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей у него по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) руб., из которых основной долг в сумме (информация скрыта) руб., проценты в сумме (информация скрыта) руб. Истцу стало известно, что заемщик умер. Поскольку до настоящего времени зад...

...олженность по кредитному договору не погашена, просил взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" за счет наследственного имущества с наследников умершего задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере (информация скрыта) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ПАО "Сбербанк" и ФИО7 был заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме (информация скрыта)

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (информация скрыта) в размере по (информация скрыта) руб., платежной датой является (информация скрыта), первый платеж-(дата обезличена). Однако заемщик эту обязанность не исполнил надлежащим образом.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему "Сбербанк Онлайн", составлен в электронном виде и подписан ФИО7 с использованием простой электронной подписи через систему "Мобильный банк", которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с неисполнением обязательств у ФИО7 образовалась задолженность.

(дата обезличена) ФИО7 умер.

Нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11 (дата обезличена) открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО7

Перечень наследственного имущества не вызывает сомнения, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из сведений, представленных нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11, следует, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, является его жена ФИО2, дети ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО7, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед Банком, отвечают по его долгам в пределах принятого наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет (информация скрыта) руб.

Расчет истцом задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере (информация скрыта) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (информация скрыта) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО4 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО5 (СНИЛС (номер обезличен)) в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена), заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, в размере (информация скрыта) руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5827,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2024 г.

Судья И.В. Федоровская

УИД31RS0002-01-2024-004792-05 Дело №2-238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 апреля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника и по встречному иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)., мотивировав требования тем, что (дата обезличена) между истцом и ФИО6 было заключено соглашение №(номер обезличен) о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании заемщику банком осуществлено перечисление денежных средств в размере (информация скрыта) руб. под 39,99% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитования. Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере минимального платежа, предусмотренном Общими условиями договора. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом. ФИО6 умер (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика составляет (информация скрыта) руб. Наследниками первой очереди после смерти заемщика являлись (информация скрыта) ФИО2 (информация скрыта), а также (информация скрыта) ФИО10 В у...

...становленный законом срок ФИО2, (информация скрыта) (информация скрыта), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО10 своего волеизъявления на принятие наследства не выразила. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, (информация скрыта)

В письменных возражениях ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что поскольку кредитный договор заключен в браке, 1/2 доли являются долгом ФИО2, но не несовершеннолетних детей, которых истец в качестве ответчиков не указал, полагала, что отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, отсутствие доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Определением суда от (дата обезличена) принят встречный иск ФИО2 к АО «Альфа-Банк», в котором она просила признать кредитный договор №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ФИО6, недействительной сделкой, ссылаясь на то, что она своего согласия на заключение такого договора не давала, фактически ФИО6 данный договор не подписывал.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лица нотариус ФИО11 участие в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ФИО6 было заключено соглашение №(номер обезличен) о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (номер обезличен) руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО6 на банковскую карту, а ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения

Из заявления заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что при заполнении указанных документов заемщик был уведомлен о существенных условиях соглашения: сумме кредита, дате перечисления банковской организацией на счет заемщика денежных средств, дате осуществления ежемесячных платежей, размере ежемесячных платежей, размере процентной ставки по кредиту. О согласии с указанными условиями договора свидетельствует электронная подпись ФИО6

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании перечислил денежные средства в размере лимита кредитования в сумме (информация скрыта) руб. на открытый на имя заемщика счет (номер обезличен)

По условиям соглашения о кредитовании ФИО6 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

(дата обезличена) ФИО6 умер.

Нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11 (дата обезличена) открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО6

Из сведений, представленных нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11, следует, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, является (информация скрыта)

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО6, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед Банком, отвечают по его долгам в пределах принятого наследственного имущества.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере (информация скрыта) руб., в том числе: просроченный основной долг – (информация скрыта) руб., начисленные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчет истцом задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о том, что не установлена рыночная стоимость наследственного имущества должника, подлежит отклонению, поскольку из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО6 вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (информация скрыта). При этом в материалах наследственного дела имеется отчет об оценке прицепа (информация скрыта) а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка (информация скрыта) и жилого дома (информация скрыта).

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения их рыночной стоимости не воспользовался.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 146750,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга частично либо в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта).

Доводы встречного иска о недействительности кредитного договора, заключенного с ФИО6, ввиду отсутствия согласия его супруги, неубедительны и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе, положений ст. 45 СК РФ, не исключающей возможность наличия у каждого из супругов личных обязательств, для чего обязательное согласие другого супруга не требуется.

Обращение с таким встречным иском, по мнению суда, является субъективным способом защиты ФИО2, однако обстоятельства, на которые ответчик-истец ссылается в обоснование требований о признании кредитного договора недействительным, к таковым не относятся.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ((информация скрыта), ФИО3 ((информация скрыта)), ФИО4 ((информация скрыта)), ФИО5 ((информация скрыта) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: 7728168971) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) №(номер обезличен), заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО6, умершим (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., из которых (информация скрыта) руб. – основной долг, (информация скрыта) руб. – проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, (информация скрыта) руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025 г.

Судья И.В. Федоровская

УИД31RS0016-01-2024-003745-76 Дело №2-691/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 апреля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, умершего (дата обезличена), о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 290000 руб. Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет (номер обезличен). Между тем, ФИО7 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей у него по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 262702,59 руб., из которых основной долг в сумме 255661,42 руб., проценты в сумме 7041,17 руб. ПАО «Сбербанк» стало известно, что заемщик скончался. Поскольку до настоящего времени задолженн...

...ость по кредитному договору не погашена, просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в общем размере 262702,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827,03 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила признать денежные средства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7 общим долгом (информация скрыта) ФИО7 и ФИО2 (информация скрыта). Требования обоснованы тем, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, указанный кредитный договор заключен в период брака.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представила письменные возражения, в которых указала на то, что не установлена рыночная стоимость наследственного имущества, являющееся условием для взыскания долга с наследников. Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) является общим обязательством супругов, в этой связи с наследников подлежит взысканию (информация скрыта), кроме того (информация скрыта) не выражали волю ни на заключение кредитного договора, ни на вступление в наследство после смерти отца-ФИО7 Не установлено наличие и в случае наличия рыночной стоимость наследственного имущества, являющееся условием для взыскания долга с наследников

Третье лица нотариус ФИО11, участие в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лицо органа опеки и попечительства УСЗН администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, основания иска и встречного иска, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 290000 руб. под 24,22 % годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными платежами в размере по 8379,78 руб., платежной датой является 19 число месяца, первый платеж-(дата обезличена). Однако заемщик эту обязанность не исполнил надлежащим образом.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ФИО7 с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неисполнением обязательств у ФИО7 образовалась задолженность.

(дата обезличена) ФИО7 умер.

Нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11 (дата обезличена) открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО7

Перечень наследственного имущества не вызывает сомнения, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из сведений, представленных нотариусом Белгородского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО11, следует, что (информация скрыта)

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО7, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед Банком, отвечают по его долгам в пределах принятого наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 262702,59 руб., из которых 255661,42 руб.-основной долг, 7041,17 руб.-проценты.

Расчет истцом задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о том, что не установлена рыночная стоимость наследственного имущества должника, подлежит отклонению, поскольку из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО7 вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), мкр. Тавровский, (адрес обезличен), прицеп (номер обезличен), 2022 года выпуска, VIN (номер обезличен). При этом в материалах наследственного дела имеется отчет об оценке прицепа 37 949 руб. 33 коп.), а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка (491 355 руб.) и жилого дома (3 154 967 руб. 31 коп.).

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения их рыночной стоимости не воспользовался.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 262702,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5827,03 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5827,03 руб.

При разрешении встречного иска ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, при этом действующее законодательство не содержит положения, устанавливающего презумпцию согласия другого супруга в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг мог быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь статьями 35, 39, 45 СК РФ, статьей 253 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам ответчика-истца и представленным доказательствам в их совокупности, установил, что никаких доказательств того, что кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) возник по инициативе супругов ФИО7 и ФИО2 в интересах семьи либо является обязательством, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, истцом по встречному иску не представлено, сведений о приобретении ФИО7 в период после заключения упомянутого кредитного договора какого-либо дорогостоящего движимого имущества, а также недвижимого имущества, нет. Доказательства того, что ФИО2 была осведомлена о заключении ФИО7 кредитного договора, одобрила его действия и признавала использование потребительского кредита на нужды семьи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком-истцом таких доказательств, свидетельствующих о получении и расходовании кредитных средств для нужд семьи и в интересах семьи, представлено не было. Из условий кредитного договора не следует, что кредит был взят исключительно на нужды семьи.

Поскольку требования ФИО2 о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ((информация скрыта)), ФИО3 ((информация скрыта)), ФИО4 ((информация скрыта)), ФИО5 ((информация скрыта) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, в размере 262702,59 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5827,03 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025 г.

Судья И.В. Федоровская