Федоров Илья Игорович

Дело № 2-744 25 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дрямовой И.Н.,

истицы Тезиковой Т.Ф. и ее представителя адвоката Пинигиной М.В.,

представителя ответчицы Федоровой А.Н. по назначению суда – Русаковой И.Б.,

ответчика Савинова И.А., представлявшего интересы несовершеннолетнего Савинова Ильи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой Т.Ф., Тезиковой Д.С., Федорова Н.Ф. к Тезиковой А.Н., Савинову И.А. о признании Федоровой А.Н. и несовершеннолетнего С. утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Наниматели жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес изъят>: Тезикова Т.Ф., Тезикова Д.С., Федоров Н.Ф. обратились в суд с иском к Федоровой А.Н. (дочери нанимателя Федорова Н.Ф.) о признании ее и несовершеннолетнего С. утратившими право пользования этим жилым помещением. В обоснование иска указали, что ответчики по данному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства, однако длительное время в квартире не проживают, обязательства, вытекающие из договора найма, не исполняют, от прав на жилое помещение добровольно отказались. Место нахождения ответчиков им (истцам) не известно (л.д.3-6).

Поскольку сведений о месте пребывания ответчицы Федоровой А.Н. на момент рассмотрения дела нет, в качестве ее представителя судом назначена адвокат Русакова И.Б., которая иск не признала, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих, что ответчица добровольно в...

...ыехала из спорного жилого помещения и отказалась от права пользования этим помещением истцы не предоставили.

В ходе судебного разбирательства место пребывания несовершеннолетнего С. было установлено: <адрес изъят>. Судом к делу в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего - Савинов И.А., участвовавший в деле также в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Отец несовершеннолетнего иск не признал, ссылаясь на то, что ребенок по месту постоянной регистрации в <адрес изъят> отсутствует временно, по уважительной причине. Мать несовершеннолетнего (ответчица Тезикова А.Н., в браке с которой он не состоял) воспитанием и содержанием ребенка не занимается с 2004 года. Он (отец ребенка) по роду занятий не имеет возможности уделять ребенку достаточно времени, поэтому ребенок с 2007 года пребывает у бабушки П. в <адрес изъят>, где посещает школу, а бабушка осуществляет за ним уход. По достижении восемнадцатилетнего возраста ребенок возвратится в Россию, гражданином которой является, где продолжит обучение в высшем учебном заведении с дальнейшим трудоустройством в России. Прав на другое жилое помещение у ребенка нет. Он (отец) в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, права пользования этим жилым помещением не имеет. Также он не имеет ни по праву собственности, ни по найму какого-либо другого жилого помещения; зарегистрирован по месту временного пребывания на жилой площади матери П. в Беларусии.

Представители органа опеки и попечительства и администрации МО У. - наймодателя в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица Тезикова Т.Ф. иск поддержала. Другие истцы в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование иска не предоставили.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, и показания свидетеля В., исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданских дел № 2-1538/20100, № 2-219/2011, суд в иске отказывает по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (п.32 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Как видно из дела и не оспаривалось в исковом заявлении истцами, право пользования спорным жилым помещением по договору социально найма ответчики приобрели на законном основании. Ответчица Федорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью нанимателя Федорова Н.Ф.; вселена в спорное жилое помещение (трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>) где зарегистрирована постоянно по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ как несовершеннолетний член семьи нанимателя. Аналогичным образом в жилое помещение вселен и зарегистрирован постоянно ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8,9). В силу ст. 53,54 ЖК РСФСР (закон, действовавший в момент возникновения спорных отношений) ответчица Федорова А.Н. и ее несовершеннолетний сын С. приобрели равные с истцами права на спорное жилое помещение.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству (ст.35 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им процессуальные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, возлагается на саму сторону.

Истцы не предоставили доказательств, подтверждающих, что ответчица Федорова А.Н. и ее несовершеннолетний сын С. отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехали из него на другое место жительства, имеют право пользования другим жилым помещением.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства: справка У. о паспортизации ответчицы Федоровой А.Н. паспортом гражданина РФ по месту жительства <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1538 л.д.54) и письма кредитных организаций в адрес Федоровой А.Н. по тому же адресу, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1538 л.д.49,52), подтверждают то обстоятельство, что Федорова А.Н. совместно с сыном С. от права на спорное жилое помещение не отказалась, указывая это жилое помещение в качестве места жительства.

Кроме того, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего С. – Савинов И.А. объяснил, что проживанию в спорном жилом помещении ответчицы Федоровой А.Н. и его несовершеннолетнему сыну С. чинили препятствия истцы, в частности истица Тезикова Т.Ф. (тетя). Конфликт в семье возник по причине недостойного поведения Федоровой А.Н., начиная с ее несовершеннолетнего возраста. Истцы поставили последней условие: проживание в спорной квартире только при условии ее положительного поведения. Тот факт, что ответчице Федоровой А.Н. чинили препятствия в связи с ее недостойным поведением, начиная с несовершеннолетнего возраста, истица Тезикова Т.Ф. подтвердила в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является местом постоянного жительства ответчицы Федоровой А.Н. и несовершеннолетнего сына С.. Их отсутствие по месту жительства носит временный характер и обусловлено уважительными причинами: для Федоровой А.Н. это чинение препятствий истцами; для несовершеннолетнего С. это отсутствие по месту жительства лиц, обязанных в силу закона заботиться о нем. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением они не утратили.

То обстоятельство, что Федорова А.Н. наряду с истцами не несет расходы по оплате этого жилого помещения, основанием для признания ее и несовершеннолетнего С. утратившими право пользования жилым помещением не является. Истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с Федоровой А.Н. доли этих расходов.

В судебном заседании представитель ответчицы Федоровой А.Н. адвокат Русакова И.Б., ссылаясь на материалы гражданского дела № 2-1538/2010, заявила о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Суд этот данный довод адвоката Русаковой И.Б. считает несостоятельным, так как решение по делу № 2-1538/2010 принято по другим основаниям и требованиям. Кроме того, в рассмотрении дела № 2-1538/2010 не участвовал Савинов И.А.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тезиковой Т.Ф., Тезиковой Д.С., Федорова Н.Ф. к Федоровой А.Н. и Савинову И.А. о признании Федоровой А.Н. и несовершеннолетнего С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья В.А.Гудков