Федоров Илья Владиславович

Дело №2-6528/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-008237-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Левченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО72 к Федоровой ФИО16, Федорову ФИО17 о восстановление срока для принятия наследства,

Установил:

Федорова ФИО18., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО73, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федоровой ФИО71. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указано, что Федорова ФИО22. и ФИО75 состояли в браке, который расторгнут на основании решения Якутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них есть дети: ФИО74. 17.06.2024 Федоровой ФИО27. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров ФИО24 умер, в связи с чем было подано заявление о пересмотре решения о расторжении брака и взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О смерти ФИО76. ей не было известно, поскольку его родственники скрыли от данное обстоятельство, в связи с чем ею был пропущен срок принятия наследства.

Просит восстановить Федоровой ФИО29. и несовершеннолетним: ФИО77. срок для принятия наследства, открывшегося по...

...сле смерти ФИО78

Определением Щелковского городского суда от 20.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Федоров ФИО33

В судебное заседание истец Федорова ФИО34 не явилась, извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Федорова ФИО35 не явилась, извещена, ее представитель Петрунин ФИО37., действующий на основании доверенности (копия в деле) просил в удовлетворении иска отказать, в материалы дела представлены письменные возражения.

В судебное заседание ответчик Федоров ФИО36. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (ст.205 Кодекса), а также при условии, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО79. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, автомобиля, денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

В установленный срок с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО81 обратились мать умершего – Федорова ФИО41., сын умершего – Федоров ФИО40

Федоров ФИО42. являлся отцом ФИО82, матерью которых является истец Федорова ФИО45.

Федорова ФИО46. и Федоров ФИО47. являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО83

В силу несовершеннолетнего возраста ФИО85., которые являются наследниками по закону к имуществу ФИО84 суд полагает срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, и следовательно подлежит восстановлению.

Федорова ФИО52., на дату смерти ФИО86 состояла с ним в зарегистрированном браке. Уважительность причин пропуска срока принятия наследства Федорова ФИО54. обосновывает отсутствием информации о смерти ФИО87. и не сообщением его родственниками ей об этом.

Вместе с тем, обстоятельства отсутствия у Федоровой ФИО56. осведомленности о смерти наследодателя и об открытии наследства не отнесены к числу уважительных, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, поскольку имели место не в силу объективно сложившихся обстоятельств, находящихся вне зависимости от ее воли к получению указанной информации, а являлись результатом выбранного ею по собственной инициативе формата общения с наследодателем при жизни, характеризующегося отсутствием какого-либо общения между ними, проявления с ее стороны интереса к его судьбе, состоянию здоровья, отсутствие встреч, звонков, переписки в целях поддержания связи с супругом.

Несообщение другими наследниками истцу по делу, информации о смерти наследодателя не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих необходимость восстановления Федоровой ФИО57. срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство правовых норм, возлагающих на них такую обязанность, не содержит.

С учетом изложенного, суд отказывает в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО88. Федоровой ФИО58

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровой ФИО60, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО89 к Федоровой ФИО63, Федорову ФИО64 - удовлетворить.

Восстановить ФИО90, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Федоровой ФИО67 к Федоровой ФИО68, Федорову ФИО69 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024

Дело № 2-3042/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Брагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Петербургский метрополитен» к Федорову Илье Владиславовичу о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 19.06.2017 с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда», с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии на срок до 25.12.2017. В рамках данного договор ответчик прошел обучение, и 10.01.2018 был принят на работу в электродепо «Невское» по профессии «машинист электропоезда». 01.08.2018 ответчик был уволен по собственному желанию. Поскольку условиями трудового договора предусмотрено, что работник обязан отработать по полученной после обучения профессии не менее одного года, а в противном случае возместить предприятию понесенные расходы, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 49031 руб., госпошлину в сумме 1671 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации...

...», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 19.07.2017 между сторонами был заключен ученический договор «О профессиональном обучении с лицом, ищущим работу» на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего трудоустройства его в метрополитене по полученной профессии (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 ученического договора, ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе, сдать квалификационные теоретические экзамены и зачеты, пройти производственную практику в электродепо, получить положительные результаты практических испытаний, отработать по полученной профессии на метрополитене по окончании курса обучения 1 год (статья 199 ТК РФ).

Согласно пункту 7.2 ученического договора, в случае его расторжения, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с затратами на его обучение, и фактически выплаченную стипендию.

В рамках данного договор ответчик прошел обучение, и 10.01.2018 был принят на работу в электродепо «Невское» по профессии «машинист электропоезда» на неопределенный срок.

01.08.2018 ответчик был уволен по собственному желанию – пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Затраты на обучение ответчика в Технической школе, с учетом не отработанного времени, составили, согласно справке, с которой ответчик был согласен, 49031 руб., расчет произведен, исходя из стоимости обучения и полученной стипендии.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчик расчет не оспаривал.

Ответчиком доказательств наличия уважительных причин, по которым он прекратил учебу, не представлено, на наличие таких причин ответчик не ссылался, указанная сумма Федоровым И.В. в добровольном порядке не возмещена, несмотря на обязательство от 01.08.2018.

В связи с изложенным, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 1671 руб. также подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Федорова Ильи Вячеславовича в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» в счет возмещения затрат на обучение 49 031 руб., государственную пошлину в сумме 1671 руб., а всего 50 702 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 26.08.2019