Федоров Лавга Петрович

26 декабря 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Очировой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) к Федорову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ххх предоставил Федорову кредит в сумме ххх рублей, сроком до ххх Должник своих обязательств по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; банк начисляет неустойку в размере 2 % от суммы кредита (основного долга по кредитному договору). гласно заколюченному в обеспечение кредитного договора договору поручительства от ххх поручители ФИО1енПросит суд взыскать с Федорова сумму основного долга в размере ххх руб., сумму текущих процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>...

....

В судебном заседании представитель истца Некенов А.В. отказался от иска.

Ответчик Федоров, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска или его части. Порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) к Федорову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить, в виду отказа истца от требований.

Разъяснить представителю Коммерческого Банка «Национальный Клиринговый Банк» (ООО), что повторное обращение в суд с вышеуказанными требованиями не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело № 2 - 26/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) к Федорову Л.П., Баглиеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ххх предоставил Федорову кредит в сумме ххх рублей, сроком до ххх Должник своих обязательств по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; банк начисляет неустойку в размере 2 % от суммы кредита (основного долга по кредитному договору). Согласно заключенному в обеспечение кредитного договора договору поручительства от ххх поручитель Баглиев обязался отвечать за исполнение Федоровым своих обязательств перед Банком в солидарном порядке. Просил суд взыскать солидарно с Федорова и Баглиева сумму основного долга в размере ххх руб., сумму текущих процентов по кредиту в размере ххх, сумму просроченных процентов по кредиту в размере ххх, пени на сумму основного долга в размере ххх, пени на сумму просроченных процентов в размере ххх, всего х...

...хх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

ххх истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ххх; государственную пошлину, с учетом уменьшенных исковых требований.

В судебном заседании представитель Банка Некенов А.В. поддержал иск, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Федоров, Баглиев, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, ххх истец (далее Банк) в письменной форме заключил с Федоровым кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на <данные изъяты> в размере ххх рублей сроком по ххх под ххх % годовых, Федоров принял на себя обязательства принять указанную сумму и оплатить услуги Банка по предоставлению кредита в размерах и порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством. ххх Банк заключил с Баглиевым договор поручительства к кредитному договору №, по которому Баглиев принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Заемщиком (п. 1.1). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Федоров получил кредит в размере ххх рублей. Дополнительным соглашением № от ххх Банк, Федоров и Баглиев пролонгировали действие кредитного договора № и договора поручительства от ххх до ххх, сумма пролонгации – ххх рублей, процентная ставка – ххх % годовых. Пунктами 4,5 предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за использование кредита Заемщик уплачивает в пользу Кредитора 1- % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа; при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает в пользу Кредитора 2 % от суммы кредита за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора, пролонгированного дополнительным соглашением, истек ххх, Федоров частично погасил основной долг, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. Истец ежемесячно начислял проценты, последнее их погашение произведено Федоровым ххх, срок уплаты процентов определен истцом с 20 по 25 число каждого месяца. С ххх Федоров не производил погашение кредита и процентов по нему, указанное обстоятельство дает основание для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ххх задолженность составила <данные изъяты>.

Исковые требования представителем Банка в судебном заседании не дополнялись, следовательно, вопрос о взыскании процентов судом не решается.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов и неустойки, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и с поручителя Баглиева подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным ими как адреса проживания, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в дальнейшем исковые требования уменьшил до <данные изъяты>, государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) к Федорову Л.П., Баглиеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Федорова Лавги П., Баглиева В.В. солидарно в пользу Коммерческого Банка «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ххх в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федорова Лавги П., Баглиева В.В. в пользу Коммерческого Банка «Национальный Клиринговый Банк» (ООО) государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, в равных долях, с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело №2-5157/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Федорову Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх Федоров Л.П. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере ххх. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор заключен, ему присвоен номер №. По условиям этого кредитного договора Банк обязался предоставить Федорову Л.П. кредит в размере ххх на срок 36 месяцев под 37,4948% годовых, а Федоров Л.П. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. ххх Федоров Л.П. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ххх руб. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор заключен, ему присвоен номер №. По условиям этого кредитного договора Банк обязался предоставить Федорову Л.П. кредит в размере ххх руб. на срок 10 месяцев под 26,19% годовых, а Федоров Л.П. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам. В нарушение условий кредитных до...

...говоров Федоров Л.П. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет. Задолженность по кредитному договору № составляет ххх, в том числе текущий долг по кредиту в размере ххх, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ххх, просроченный кредит в размере ххх, просроченные проценты в размере ххх. Задолженность по кредитному договору № от ххх составляет ххх, в том числе просроченный кредит в размере ххх, просроченные проценты в размере ххх.

Просил суд взыскать с Федорова Л.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх, задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх, всего ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Федоров Л.П. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Федоров Л.П. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение <данные изъяты> в размере ххх руб. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор заключен, ему присвоен номер №. По условиям этого кредитного договора Банк обязался предоставить Федорову Л.П. кредит в размере ххх руб. на срок 10 месяцев под 26,19% годовых, а Федоров Л.П. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Федорову Л.П. кредит в размере ххх руб., что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца).

ххх Федоров Л.П. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере ххх. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор заключен, ему присвоен номер №. По условиям этого кредитного договора Банк обязался предоставить Федорову Л.П. кредит в размере ххх на срок 36 месяцев под 37,4948% годовых, а Федоров Л.П. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Из доводов иска, не оспоренных ответчиком, истории всех погашений клиента следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Федоров Л.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитным договорам. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Банком в адрес заёмщика направлено письмо с уведомлением о задолженности, досрочном возврате кредита с процентами до ххх. Задолженность по кредитному договору не уплачена.

По расчёту Банка задолженность по кредитному договору № составляет ххх, в том числе текущий долг по кредиту в размере ххх, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ххх, просроченный кредит в размере ххх, просроченные проценты в размере ххх; задолженность по кредитному договору № от ххх составляет ххх, в том числе просроченный кредит в размере ххх, просроченные проценты в размере ххх.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Федорова Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ххх составляет ххх, в том числе просроченный кредит в размере ххх, просроченные проценты в размере ххх.

Взыскать с Федорова Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе текущий долг по кредиту в размере ххх, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ххх, просроченный кредит в размере ххх, просроченные проценты в размере ххх.

Взыскать с Федорова Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело №2-4127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митраевой К. Б. к Фёдорову Л.П. о взыскании долга по договору займа, неустойки и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Митраева К.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в начале ххх года ответчик взял у нее в долг ххх руб., обязался вернуть до ххх. В течение ххх.г. он не вернул долг. В соответствии со ст.395 ГК РФ она произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хххг. по хххг., сумма которых составила ххх. Кроме того, она понесла убытки в виде упущенной выгоды. Будучи уверенной в своевременном возврате долга, получив выгодное предложение, хххг. подписала предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО1, у которого она намеревалась купить квартиру и оплатить ххх руб. в срок до хххг. В связи с тем, что Фёдоров Л.П. не вернул ей долг, в срок до хххг. не смогла заплатить за квартиру ххх руб. и выкупить квартиру по предварительному договору купли-продажи квартиры. хххг. ФИО1 направил ей письмо о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры ниже рыночной стоимости. После того, как она не смогла выкупить квартиру в оговоренные договором сроки и когда у него отпала необходимость в денежных средствах, ФИО1 предложил ей купить квартиру по рыночной цене ххх руб. Поэтому считает, что упущенная ею выгода составляет ххх руб., что подтверждается предварительным договором купли-...

...продажи от хххг. и письмом от хххг. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ххх руб., неустойку ххх., упущенную выгоду в размере ххх руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ххх.

В судебном заседании представитель истца Митраевой К.Б. Анджаев Б.М., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения. Истец Митраева К.Б. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Фёдоров Л.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 700 000 руб. до января 2015г. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком была составлена расписка, переданная истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

Ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующих с 01 июня 2015г. положений п.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08 марта 2015г. №42 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что при исчислении указанных процентов истец применила ставки банковского проценты по вкладам физических лиц в Северо-Кавказском федеральном округе.

Вместе с тем, при расчете процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам, существовавшие в Южном федеральном округе за период с хххг. по хххг.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по возврату основного долга по договору займа за период с хххг. по настоящее время.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец Митраева К.Б. не смогла приобрести квартиру за оговоренную в предварительном договоре купли-продажи от хххг. квартиры по адресу: <адрес>, сумму – ххх руб., какие-либо денежные средства по этому договору собственнику квартиры ФИО1 не передавала, каких-либо убытков в связи с отказом ФИО1 продать ей данную квартиру не понесла.

По ходатайству стороны истца судом допрошен свидетель ФИО1, который показал, что хххг. заключил с Митраевой К.Б. предварительный договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Митраева К.Б. в установленный срок до хххг. деньги в сумме ххх руб. за квартиру не выплатила, в связи с чем он отказался от продажи квартиры за ххх руб., предложил купить данную квартиру по рыночной цене – ххх руб., о чем уведомил Митраеву К.Б. Какие-либо денежные средства по данному договору Митраева К.Б. в счет приобретения квартиры ему не передавала.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку разница между рыночной стоимостью и стоимостью квартиры, определенной в предварительном договоре купли-продажи, не является неполученными доходами в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает, что данные показания не свидетельствуют об упущенной выгоде в заявленном истцом размере ххх руб. применительно к положениям ст.15 ГК РФ.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально. Субъективное представление истца о том, что в результате утраты возможности приобретения квартиры по сниженной цене ею упущена выгода, поскольку впоследствии продавец предложил купить квартиру по рыночной стоимости, не может служить основанием для взыскания упущенной выгоды.

Таким образом, исковые требования Митраевой К.Б. подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ххх.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Митраевой К. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Фёдорова Л.П. в пользу Митраевой К. Б. сумму долга в размере ххх руб., неустойку ххх., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ххх.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов