Федоров Вадим Александровичч

№2-2096-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Жерноклевой М.Н.

с участием адвоката Лавровой Т.О.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Л.П. и Кирсановой О.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истцы Логинова Л.П. и Кирсанова О.В. обратились в суд с иском указав, что являются собственниками по <данные изъяты> доли <адрес> расположенной по <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в УФРС по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Квартира состоит из 2-х жилых комнат: 22ж площадью - 10,6кв.м, и 23ж площадью - 10,0 кв.м., 21 коридор площадью - 8,4 кв.м. и 20 прихожей площадью - 5,1 кв.м., а всего общей площадью - 34,3 кв.м. Истцы указали, что ранее помещения занимаемой ими квартиры состояли из 2-х квартир и помещение № кор., которое являлось местом общего пользования этих квартир. Затем эти помещения были объединены в одну квартиру, а помещение 1кор. так и осталось значится местом общего пользования. В связи с тем, что спорное помещение находилось в пользовании истцов, т.к. оно не сообщается ни с какими другими жилыми помещения нашего жилого дома, они возвели в этом помещении перегородки в результате его образовалось вспомогательные помещения: №кор. площадью- 3,3 кв.м., №а санузел площадью - 3,0 кв. и № кухня площадью - 10,3 кв.м. В результате выполненной рекон...

...струкции с присоединением коридора 1 площадью 17,0 кв.м. общая площадь квартиры стала составлять - <данные изъяты> кв.м.

Истцы обращались в Администрацию г. Таганрога с заявлением по вопросу сохранения квартиры в реконструированном состоянии, но их заявление Комитет по архитектуре и градостроительству сообщил исх. № от <дата>, что в связи с не обращением за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога на проведение реконструкции квартиры, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения.

Согласно технического заключения № от <дата> го да реконструкция <адрес>, расположенной в жилом доме лит. «А1» по <адрес> выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Истцы просили сохранить <адрес> реконструированном состоянии общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Истцы Логинова Л.П. и Кирсанова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем свидетельствует заявление в материалах дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить их исковые требования.

Представитель истцов адвокат Лаврова Т.О., действующая на основании ордера № от <дата> поддержала исковые требования своих доверителей, и просила суд удовлетворить, пояснив, что коридор был местом общего пользования для двух квартир, которые были объединены и находятся в собственности истиц. Другие собственники квартир этим коридором не пользуются.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Третьи лица собственники квартир и жилых помещений: Кучерова М.В., Фёдоров В.А., Фомин А.П., Журавлев Г.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения судом исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

По правилам ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция помещения невозможно без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные документы свидетельствуют, что Логинова Л.П. и Кирсанова О.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> и на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> серии № и № (л.д.13-14).

По данным МУИ «БТИ» от <дата> инв. № <адрес> расположена в жилом доме по <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую № кв.м. (л.д.9). Из поэтажного плана объекта МУП «БТИ» <адрес> видно, что ранее квартира состояла из четырех помещений и коридора площадью 17,0 кв.м., который являлся местом общего пользования. Из коридора (1кор.) имелся вход только в помещения <адрес>. Другими жильцами он не использовался. В помещении 1 кор. созданы помещения 1 кор. площадью - 3,3 кв.м., №а санузел площадью - 3,0 кв.м. и №б кухня площадью - 10,3 кв.м. С учетом этих помещений общая площадь квартиры составляет - № кв.м. (л.д. 10).

Техническим заключением Центра Строительно-технической судебной экспертизы (специалиста ФИО5) от <дата> № подтверждается, что вновь созданные помещения из присоединенного коридора 17,0 кв. за счет которого организованны вспомогательные помещения: 1 коридор площадью - 3,3 кв.м., №а санузел площадью - 3,0 кв.м. и №б кухня площадью - <данные изъяты> кв.м. выполнены с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил. В результате выполненной реконструкции <адрес> увеличилась общая площадь и в настоящее время составляет 50,7 кв.м. (л.д. 17). По объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику УПВС и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами (л.д. 16-18).

Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не повлияло на техническое состояние конструкций дома, на его целостность, то её возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, в <адрес>, в литере «А1» в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: