Федоров Валерий Трофимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2019 по иску Почкиной Надежды Николаевны к Костюк Марии Владимировне, СНТ «Металлист-2» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о границах земельных участков,

установил:

истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН:№ по адресу: <адрес>, уч. 11 и земельного участка с КН:50№ по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 10. Так же истец просит внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка с КН:50:28:0110135:7 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 11 и определить границы земельного участка Почкиной Н.Н. по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, внести изменения в сведения о границах земельного участка с № по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», уч. 10 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Почкиной Н.Н. принадлежит земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2» участок 10. Земельный участок ранее учтенный, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы уточнены. Ограждения в виде заборов существуют с момента образования СНТ, как минимум с 1986 года. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в ранее установленных границах земельного участка истицы и соседнего земельного участка с кадастровым номером №:7, который принадлежит на праве собственности ответчику, Костюк М.В. Истица совместно с Костюк М.В. обратились к кадастровому инженеру, которым был проведен комплекс кадастровых работ и составлен межевой план по устранению указанной реестровой ошибки, но в этом неоднократно отказывали (отказы прилагаются). Р...

...омашкиной Р.И. и Федорову В.Т. принадлежат соседние, ранее учтенные земельные участки, с установленными границами, с кадастровыми номерами №. Право собственности на них зарегистрировано, границы установлены, споров по границам нет. Так же принадлежащий истице земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «Металлист-2» с неустановленными границами и с землями общего пользования СНП «Юсупово-2» с установленными границами и кадастровым номером 50:28:0110156:303. На основании изложенного, истица просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а так же внести изменения в сведения о границах и площади земельных участков по варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Истица Почкина Н.Н. в судебное заседание явилась, свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по требованиям, полно изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить по варианту №1 заключения экспертизы. Представитель истца - Буянский А.Н. исковые требования подтвердил. Пояснил, что при проведении кадастровых работ было обнаружено пересечение с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком, на уменьшение площади истица согласна, просил иск удовлетворить по варианту №1 заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика - СНТ «Металлист-2» - председатель правления Панюшкина В.М. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истицы согласилась, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик Костюк М.В. в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиям согласилась, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Просила установить измененные границы земельных участков по варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Третьи лица - Ромашкина Р.И., Федоров В.Т. в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили заявления о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Почкиной Н.Н.

Представитель ответчика - СНП «Юсупово-2», председатель правления - Угрюмова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила иск рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии с законом, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорными земельными участками являются смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.10 и уч.11.

Судом установлено, что Почкиной Н.Н. принадлежит земельный участок с КН:№:45, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.10, площадью 600 кв.м.

Костюк М.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №7, расположенный по адресу: <адрес>, Растуновский с.о., СНТ "Металлист-2", уч.11, площадью 551 кв.м.

Из сведений ЕГРН установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №:45 (уч.10) и № (уч.11) поставлены на государственный кадастровый учет с уточнением границ.

Определением от 09.04.2019 эксперту Мулерову С.А. поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-1302/2019 по иску Почкиной Н.Н. к Костюк М.В., СНТ "Металлист-2" об исправлении реестровой ошибки.

Из заключения указанной землеустроительной экспертизы следует, что при сравнении границ установлено, что фактические границы земельных участков №10 и №11 в СНТ "Металлист-2" не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (уч.10) и 50:28:0110135:7 (уч.11), т.к. по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (уч.11), принадлежащего Костюк М.В., смещены на расстояние 1.48 - 5.29 метра в сторону земельного участка №10 СНТ "Метеллист-2", принадлежащего Почкиной Н.Н. Площадь пересечения наложения границ составляет 132 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №уч.10), принадлежащего Почкиной Н.Н., смещены на расстояние 2.92 - 3.94 метра в сторону проезда общего пользования СНТ "Металлист-2". Согласно указанного заключения вышеуказанные смещения границ значительно превышают величину допустимой погрешности измерений, из-за смещений границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№ (уч.10) и 50<адрес>уч.11) возникла чересполосица по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером №. Также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (уч.11), принадлежащего Костюк М.В., пересекают садовый дом, принадлежащий Почкиной Н.Н. Границы земельного участка с кадастровым номером № (уч.10), принадлежащего Почкиной Н.Н., смещены в восточном направлении в сторону проезда общего пользования СНТ "Металлист-2" так, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают внешнее ограждение СНТ "Металлист-2".

Из данных обстоятельств эксперт делает вывод, что при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами №.11) была допущена реестровая ошибка, т.к. величина смещений границ значительно превышает допустимую погрешность измерений, а также имеется пересечение границ с объектами недвижимого имущества, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

При рассмотрении дела по существу стороны по делу, Почкина Н.Н. и Костюк М.В. пояснили, что смежную границу земельных участков №10 и №11 необходимо сохранить по фактическому порядку пользования, т.к. на смежной границе возведено ограждение на бетонном фундаменте.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №7 (уч.11) экспертом предлагается два варианта изменения границ.

По всем предложенным вариантам границы изменяются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (СНТ "Юсупово-2"), т.к. сведения о границах указанных земельных участков имеются в ЕГРН и в суде не оспариваются сторонами по делу.

По варианту №1 площадь земельного участка Костюк М.В. с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.11, составляет 389 кв.м.. По варианту №1 площадь земельного участка Почкиной Н.Н. с кадастровым номером №:45, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.10, составляет 600 кв.м.

По варианту № площадь земельного участка Костюк М.В. с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.11, составляет 450 кв.м. По варианту № площадь земельного участка Почкиной Н.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.10, составляет 600 кв.м.

Суд, принимая за основу решения вариант №1, учитывает, что с данным вариантом определения границ земельных участков, согласны стороны по делу.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №7 (уч.11) суд принимает согласованный сторонами вариант №1.

По варианту №1 площадь земельного участка Костюк М.В. с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.11, составляет 389 кв.м., площадь земельного участка Почкиной Н.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.10, составляет 600 кв.м.

Измененные границы земельного участка Костюк М.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.11, площадью 389 кв.м. по варианту №1 соответствуют следующим геодезическим данным:

Измененные границы земельного участка Почкиной Н.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Металлист-2", уч.10, площадью 600 кв.м. по варианту №1 соответствуют следующим геодезическим данным:

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковой заявление Почкиной Надежды Николаевны - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50№ по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», участок 11 путем внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №7 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», участок 11 площадью 389 кв.м. в соответствии со следующим геодезическим данным:

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», участок 10 путем внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», участок 10 площадью 600 кв.м. в соответствии со следующим геодезическим данным:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин

Гр. дело №2-Я-166/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Вл.Т. к Федорову Вал.Т., Федорову Вит.Т., Федоровой В.Т. о признании в порядке наследования права собственности на земельные участки и денежные вклады,

у с т а н о в и л:

Федоров Вл.Т. обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что дата умер его отец – Т.. Истец является наследником по закону после его смерти.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: данные изъяты;

- земельного участка площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: данные изъяты;

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк России.

Истец фактически принял указанное наследственное имущество, он вступил во владение всем имуществом умершего, пользуется земельными участками, несет расходы по их содержанию, однако не может оформить на себя право собственности в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу и в связи с отсутствием Государственного акта на ...

...земельные участки.

На основании изложенного истец просил признать за ним в порядке наследования по закону после смерти Т., умершего дата, право собственности на указанные выше земельные участки и денежные вклады.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Федоров Вал.Т., Федоров Вит.Т., Федорова В.Т., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. При этом от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и о признании иска.

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, ПАО «Сбербанк России» данные изъяты и нотариус данные изъяты М., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При этом глава Янтиковского сельского поселения С. и нотариус М. просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из сообщения нотариуса данные изъяты М., поступившего в суд дата, следует, что в ее производстве наследственного дела после смерти Т., умершего дата, не имеется.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1,2 ст.1153 ГК РФ: подать соответствующее заявление нотариусу или уполномоченному должностному лицу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если: наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за вой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо возражений относительно доводов истца не представлено, от них имеются заявления о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования Федорова В.Т. относятся к требованиям имущественного характера.

Как видно из представленных в суд документов, кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет всего данные изъяты. Остаток вкладов по счетам составляет всего данные изъяты.

Таким образом, цена иска составляет всего данные изъяты.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из цены иска данные изъяты, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере данные изъяты.

Как видно из чека по операции Сбербанк Онлайн (номер операции данные изъяты) от дата, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере данные изъяты, поэтому с истца необходимо взыскать данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Федоровым Вл.Т., родившимся дата в данные изъяты, в порядке наследования по закону после смерти Т., умершего дата в данные изъяты, право собственности:

- на земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: данные изъяты;

- на земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером данные изъяты, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: данные изъяты;

- на денежные вклады, открытые в данные изъяты ПАО «Сбербанк России» на счетах № на имя Т..

Взыскать с Федорова Вл.Т. в бюджет данные изъяты государственную пошлину в размере данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Николаева