Федоров Юрий Алесандрович

Дело № 2-585/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001889-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Федорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Александровского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Рыськову И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

администрация Александровского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к Рыськову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 11 апреля 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 1 800 160 рублей и пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с 11 апреля 2018 г. по 19 января 2022 г. в размере 331 521,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 января 2018 г. между сторонами был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в землях резервного фонда Александровского сельского совета, в границах населенного пункта <адрес>, кадастровый номер №, площадью 235 149 кв.м для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы в сумме 479 440 рублей до истечения 10-го дня начала следующего месяца. В силу пункт...

...а 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных положений ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, начиная со второго квартала 2018 г., в результате чего у него образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыськов И.А. извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Федоров Ю.А., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Администрацией исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2018 г. между администрацией Александровского сельского поселения и Рыськовым И.А. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 235 149 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, в землях резервного фонда <адрес>, в границах населенного пункта <адрес>.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды срок аренды участка устанавливается на 49 лет.

Администрация передала, а Рыськов И.А. принял в аренду земельный участок.

Разделом 2 договора аренды установлено, что арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 479 440 рублей. Арендная плата исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи участка за каждый день использования ежеквартально равными частями от размера годовой арендной платы до истечения 10-го дня начала следующего месяца.

Как следует из доводов иска, Рыськовым И.А. арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> со второго квартала 2018 г., за 2019, 2020 и 2021 годы не производилась.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за неуплату арендной платы в установленные договором сроки, в виде пени в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом выявлено наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей по спорному договору аренды за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2021 года. Также истцом начислена пеня за период с 11 апреля 2018 г. по 19 января 2022 г. в размере 331 521,45 рублей, в связи с чем, он обратился в суд.

В целях досудебного урегулирования спора, так в адрес ответчика была направлена претензия от 26 апреля 2022 г. с требованием уплатить задолженность.

Однако ответчик мер по погашению задолженности не принял.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о том, что арендная плата за указанный период использования земельного участка вносилась арендодателем, материалы дела не содержат, и ответчиком о них не сообщено.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд установил, что Рыськовым И.А. обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенного с истцом 9 января 2018 г. договора аренды не исполнялись, внесение арендной платы за использование земельного участка в период с 1 апреля 2018 г. по 31 декабря 2021 г. не производилось. Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, представителем ответчика – адвокатом Федоровым Ю.А. в ходе рассмотрения дела в суде было заявлено о применении к требованиям Администрации исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, выплата которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку согласно заключенному договору аренды от 9 января 2018 г. внесение арендной платы за пользование земельным участком ответчик Рыськов И.А. должен был осуществлять ежеквартальными платежами, следует исходить из того, что срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. (со сроком оплаты до 11 апреля 2019 г.), учитывая дату обращения в суд 5 июля 2022 г.

При этом, истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности за период с 1 апреля 2019 г. (поскольку за II квартал 2019 г. арендная плата подлежала внесению не позднее 10 июля 2019 г.) по 31 декабря 2021 г., согласно которому сумма задолженности по договору аренды от 9 января 2018 г. составила 1 318 460 рублей (479 440 : 4 = 119 860 – размер ежеквартальной арендной платы. 119 860 х 3 = 359 580 + 479 440 + 479 440).

Также судом, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривающего, что срок исковой давности по дополнительным требованиям, к которым относится пеня, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим, при помощи электронного калькулятора пени системы «КонсультантПлюс» произведен расчет пени с учетом сроков исковой давности за период с 11 июля 2019 г. по 19 января 2022 г., размер которой составил 116 990,38 рублей. При этом суд учитывает, что поскольку внесение арендной платы за II квартал 2019 г. должно было быть произведено ответчиком до истечения 10 июля 2019 г., то первым днем просрочки, с которого следует начислять пеню, является 11 июля 2019 г.

При этом суд полагает необходимым указать, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, в связи с чем расчет пени произведен судом исходя из 1/300 доли ключевой ставки за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 318 460 рублей и пени в размере 116 990,38 рублей за указанные периоды.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата арендодателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Вопреки доводам представителя ответчика, размер штрафных санкций соизмерим нарушенным интересам арендодателя, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, доказательства явной несоразмерности определенной судом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая, что судом удовлетворены требования муниципального образования, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 1 435 450,38 рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск администрации Александровского сельского поселения <адрес> Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Рыськова И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу администрации Александровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ОГРН 1149102101290, задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 9 января 2018 г. № за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 1 318 460 рублей, пеню за период с 11 июля 2019 г. по 19 января 2022 г. в размере 116 990,38 рублей, а всего – 1 435 450 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Рыськова И.А. задолженности по арендной плате и пени за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. администрации Александровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в связи с пропуском срока исковой давности отказать.

Взыскать с Рыськова И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 28 февраля 2023 г.