Федорова Прасковья Ивановна

Дело № 2 –2151/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 08 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.В. к Федоровой П.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Г.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что собственниками квартиры по адресу: <...> являются он и ответчик. Ответчик препятствует его проживанию в указанной квартире. Просит определить порядок пользования квартирой, вселить его, обязать МУП «Жилкомсервис» и ООО УК «РЭУ <...>» определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Федоров Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Федорова П.И., согласно сообщению отдела ЗАГС <...>, умерла в <...> году.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик о рассмотрении дела по существу не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела п...

...о существу.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...>, истец Федоров Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...> истец Федоров Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Федорова Г.В. к Федоровой П.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Федорова Г.В. к Федоровой П.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова