Федорова Регина Сергеевна

Дело №2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 мая 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о защите права потребителя, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту – ФИО8 о защите права потребителя, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании штрафа.

В обоснование иска указала, что (дата) заключила с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, цена по договору составила *** рублей. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, учитывая изученную об ответчике информацию о качестве оказанных им услугах. (дата) в соответствии с платёжным поручением № ответчиком истцу возвращена часть суммы, уплаченной по договору, *** рублей. В связи с тем, что ответчиком в полном объёме не были возвращены денежные средства по договору ФИО2 обратилась к участковому по адресу своего проживания, в Управление Роспотребнадзора, в отдел полиции, в прокуратуру Калининского района г.Челябинска. Денежные средства в размере *** рублей ответчиком истцу не были возвращены, в связи с чем просит их взыскать. Указывает, что действия ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку в тот период она осуществляла грудное кормление малолетнего ребёнка (8-месячного), в связи со стрессом, связанным с тем, что ответчик не возвращал уплаченные по договору денежные сред...

...ства, у неё была прекращена лактация, считает, что этим ей причинён лёгкий вред здоровью. В связи с этим ребёнок был переведён на искусственное кормление, стоимость питания (смеси) около *** рублей за 1 шт. Оценивает причинённые нравственные страдания в размере *** рублей. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» также просит взыскать штраф (л.д.5-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Суд, выслушав объяснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами (дата) заключен договор № об оказании юридических услуг, цена по договору составила *** рублей.

В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические действия: устный правовой анализ ситуации, консультация, заявление на имя руководителя ПАО «Сбербанк», жалоба в профсоюз органа, жалоба в ГТИ, жалоба в ПКР, жалоба к УППЧ, иск в суд (проект) (л.д.9).

Истцом произведена оплата по договору (дата) в размере *** рублей (л.д.12, 13).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, учитывая изученную об ответчике информацию о качестве оказанных им услугах, направив претензию по почте с описью вложений (л.д.14, 15, 16).

(дата) в соответствии с платёжным поручением № ответчиком истцу возвращена часть суммы, уплаченной по договору, *** рублей (л.д.21).

Также истец обратилась к участковому по адресу своего проживания, в Управление Роспотребнадзора, в отдел полиции, в прокуратуру Калининского района г.Челябинска с заявлениями о нарушении её прав в связи с отказом ответчика в удовлетворении её требований о возврате уплаченных по договору от (дата) денежных средств (л.д.24-28).

В судебном заседании истцом приобщён к материалам дела конверт, поступивший от ответчика в адрес истца (л.д.78), который вскрыт судом в ходе судебного заседания, содержимым являлись ответ на претензию истца с перечислением выполненной работы ответчиком (л.д.55-56), акт о неполучении заказчиком документов от (дата) (л.д.57), акт об отказе от подписи от (дата) (л.д.58), проекты заявления в ПАО «Сбербанк России» (л.д.59-60), жалобы в Общероссийский профсоюз работников ПАО «Сбербанк» (л.д.61-63), жалобы в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (л.д.64-66), жалобы в Прокуратуру Центрального района города Челябинска (л.д.67-69), жалобы Уполномоченному по правам человека в Челябинской области (л.д.70-72), искового заявления (л.д.73-76), расчёта исковых требований (л.д.77).

Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Свой отказ от договоров истец обосновал в заявлении (л.д.14).

Между тем, из представленных документов не представляется возможным определить, какие, в каком количестве и кем истцу были оказаны юридические услуги.

В обоснование возражений ответчика указано, что обязательства ответчиков по договорам были надлежащим образом исполнены, в связи с чем у истца нет права отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.По данному спору ответчик с учётом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что обязательства по договору были исполнены надлежащим образом в той части денежных средств, которые ответчиком не были возвращены истцу, - в размере *** рублей.

Вместе с тем, обозретые и приобщённые судом поступившие от ответчика истцу документы не содержат достаточной информации об их изготовлении, составлении до момента отказа истца от договора об оказании юридических услуг.

В указанных документах указана дата их составления (дата) (л.д.55-56), в акте о неполучении документов указана дата (дата), время – 18-30 (л.д.57), в акте об отказе от подписи – (дата), время – 19 часов 20 минут (л.д.58), на конверте проставлен штамп почтового отделения при отправке корреспонденции – (дата) (л.д.78).

Между тем, отказ от исполнения договора направлен истцом по почте (дата), о чём ответчику было достоверно известно исходя из телефонных сообщений истцом сотрудникам ответчика, переписки в мессенджере «Вайбер», а также при личной встрече с сотрудником *** в офисе данной организации (дата), когда никаких документов во исполнение договора от (дата) ответчиком истцу представлено не было, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Суд считает, что направленные ответчиком по почте неподписанные истцом документы, не могут являться достаточными доказательствами выполнения работ по договору оказания юридических услуг для истца.

Исходя из представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предмет договора, определенный при заключении договора, ответчиком не исполнен.

Так как обязательства ответчика по договору надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращены, истец вправе был воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор оказания юридических услуг от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым в связи с отказом истца от исполнения договора.

Ответчик не представил суду доказательств размера фактически понесённых им расходов по выполнении обязательств по спорному договору.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали ознакомление истца с прейскурантом цен, материалы дела не содержат.

Суд, учитывая возмездный характер договора оказания юридических услуг и положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств фактически понесённых ответчиком расходов во исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено суду не было.

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору и невозвращённая истцу *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, ответчик нарушил потребительские права истца.

Из обоснования искового заявления следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчиков компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности жизненной ситуации истца в период заключения договора с ответчиком и отказа от его исполнения, наличие в период неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств малолетнего грудного ребёнка, прекращения из-за нервных переживаний лактации.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации за причинённый истцу моральный вред 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае ответчик безосновательно отказал в удовлетворении обоснованных требований потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с ней штрафа.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет *** рублей (***)х50%/100%.

Ходатайств от ответчика о снижении взыскиваемого штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о защите права потребителя, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 в счёт возврата уплаченных по договору об оказании юридических услуг *** рублей, в счёт компенсации морального вреда – *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12 в остальной части о защите права потребителя, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ФИО13 госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья