Качулин Олег Николаевич

Дело №2-515/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Качулину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Качулину О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Договор займа №№ от 29.09.2018 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключён с использованием сайта истца (www.lime-zaim), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судом судебного участка №4 Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу №2-444/2020-4 от 17.04.2020 г. о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 16.03.2019 г. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2. индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с п.6.3. Количество периодических платежей опр...

...еделяются согласно с п. 6.4 индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 индивидуальных условий договора и момент заключения договора был определен как 5 418,32 руб.Сумма начисленных процентов уменьшена и не превышает двойной суммы основного долга. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 9 071,47 руб. Период образования задолженности с 29.09.2018 г. по 09.04.2021 г.

На основании ст.ст.140,309,310,348,384,807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Качулина О.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 75 286,89 рублей по договору займа №№ от 29.09.2018 г. за период образования задолженности с 29.09.2018 г. по 09.04.2021 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 458, 61 руб., почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп., а всего 77 920, 70 руб.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№ от 29.09.2018 г. следует, что МФК «Лайм-Займ» предоставил Качулину О.Н. сумму кредита (займа) 40 000 руб. путем перечисления на банковскую карту №№ на срок 168 дней до 16.03.2019 г., под 219.000% годовых. Информацией о платеже подтверждается довод истца о пополнении карты №№ на 40 000 рублей.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области судебный приказ №2-444/2020-2 от 17.04.2020 г. о взыскании с должника Качулина О.Н. задолженности по договору в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», отменен.

Сумма долга, включая основной долг, проценты по кредиту, а также штрафы и комиссия за выбранный канал выдачи займа, подтверждается расчетом задолженности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга 21 407,58 рублей, суммы процентов по договору за период с 29.09.2018 года по 09.04.2021 года 42 815,16 рублей, поскольку истцом в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов снижена до установленных законом размеров.

Также подлежит взысканию плата за избранный канал выдачи займа 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета, штрафы за просрочку уплаты задолженности составили

9 064 руб. 15 коп.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки пени по договору в 1,09% в день от просроченной суммы с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 14.09.2018 года в 7,50% годовых, что составляет только 0,02 % в день. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер штрафа следует уменьшить до 5 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений и долга ответчика. Тогда как ответчиком никаких возражений и доказательств в обоснование возражений, суду не предоставлено.

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 458 рублей 61 копейку, почтовые расходы в сумме 175 рублей 20 копеек. При этом пропорциональность возмещения расходов при снижении судом размера финансовых санкций не применяется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с Качулина Олега Николаевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по договору займа №№ от 29.09.2018 г. сумму основного долга 21 407 рублей 58 копеек, сумму процентов по договору 42 815 рублей 16 копеек, штраф в сумме 5 000 рублей, комиссии за избранный канал выдачи займа 2 000 рублей, а всего 71 222 рубля 74 копейки, судебные расходы в сумме 2 633 рубля 81 копейку, а всего 73 856 рублей 55 копеек (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-515/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2а-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Косолапова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области к Качулину Олегу Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Качулину О.Н. о взыскании обязательных платежей. В обоснование исковых требований указано о том, что Качулин О.Н. состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования №36096 от 22.10.2015 года, №615 от 09.02.2017 года, №13793 от 21.12.2017 года об уплате транспортного налога (пени, штрафа), в которых сообщалось о наличии задолженности, о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени недоимка в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области просит взыскать с Качулина О.Н. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1 032 руб., пеня в размере 200,34 руб., всего 1...

... 232,34 руб.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.31,48 Налогового кодекса РФ, глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласност.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, …

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. …

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.2.1 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 года №142-ОЗ (ред. от 09.10.2019 года) «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 02.10.2003 года №142-ОСД) главой 2 в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются налоговые ставки, сроки и порядок уплаты транспортного налога и авансовых платежей по налогу, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Новосибирской области.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из положений п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что Качулин О.Н. состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика. Качулин О.Н. в период, указанный в налоговом уведомлении, являлся собственником транспортных средств:

- автомобиля легкового MAZDA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2006 года выпуска, дата регистрации права 09.07.2016 года, дата утраты права 10.05.2018 года;

- автомобиля легкового ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, VIN: № 2009 года выпуска, дата регистрации права 07.07.2018 года;

- автомобиля легкового ШЕВРОЛЕТЛАНОС, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2006 года выпуска, дата регистрации права 09.04.2013 года, дата утраты права 17.06.2017 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области в адрес налогоплательщика направила налоговые уведомления об уплате налогов с начисленными суммами. Качулин О.Н. налог в установленный срок не уплатил.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, взимаемого по ставке, налогоплательщику начислены соответствующие суммы пени. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования №36096 от 22.10.2015 года, №615 от 09.02.2017 года, №13793 от 21.12.2017 года об уплате транспортного налога (пени, штрафа), в которых сообщалось о наличии задолженности, о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с неуплатой налога в срок, налогоплательщику на сумму недоимки были начислены пени по транспортному налогу.

Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от 07.07.2019 года судебный приказ отменен.

В соответствии с телефонограммой от 18.10.2109 года задолженность Качулина О.Н. на момент рассмотрения дела по транспортному налогу составляет 1 232 руб.34 коп., из которых 2014 год – налог 516 руб., пеня 186,59 руб.; 2015 год – налог 516 руб., пеня 11,87 руб.; 2016 год – налог 00,00 руб. пеня 1,88 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административному ответчику судом были разъяснены положения ст.45 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе право на принесение возражений в случае несогласия с размером долга.

Каких-либо возражений, а также письменного отзыва на иск от административного ответчика не поступило.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,293,298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Качулина Олега Николаевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России №14 по Новосибирской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц: за 2014 год – налог 516 руб., пеня 186,59 руб.; за 2015 год – налог 516 руб., пеня 11,87 руб.; за 2016 год – пеня 1,88 руб., всего 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 34 копейки.

Взыскать с Качулина Олега Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Дело №2-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Качулину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Качулину О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований представитель истца указал, что 29.08.2017 года между Качулиным О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 123 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального пл...

...атежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1. Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 22.03.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4. Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 172 999 руб. 51 коп., из которых: 123 810 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 649 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п.1.4.,1.8. Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П, Положения Банка России «Положение о прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П от 31.08.1958 года, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 29.08.2017 года за период с 16.10.2018 года по 22.03.2019 года включительно в сумме 172 999 руб. 51 коп., из которых: 123 810 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 649 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 659 руб. 99 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца Абрамов Г.А., который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении и ходатайстве. О времени и месте судебного заседания представитель истца Абрамов Г.А. уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Качулин О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, копию иска получил, о чем имеется почтовое уведомление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.307 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года (утв. Банком России 24.12.2004 года №266-П) (ред. от 14.01.2015 года) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29.09.1998 года №1619, 11.09.2001 года №2934 («Вестник Банка России» от 08.10.1998 года №70-71, от 19.09.2001 года №57-58) (далее - Положение Банка России №54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 года между Качулиным Олегом Николаевичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 123 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1. Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 22.03.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4. Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность в установленный договором кредитной карты срок ответчиком не погашена, что подтверждается фактом обращения истца в суд.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 172 999 руб. 51 коп., из которых: 123 810 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 649 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается письмом от 10.06.2019 года. Ответчику предложено при наличии возражений представить доказательства. Каких-либо возражений и доказательств от ответчика не поступило, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Качулина Олега Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 29.08.2017 года за период с 16.10.2018 года по 22.03.2019 года включительно в сумме 172 999 руб. 51 коп., из которых: 123 810 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 649 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 659 руб. 99 коп., всего 177 659 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 1 августа 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Дело №2а-553/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к Качулину О.Н. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Качулину О.Н. о взыскании обязательных платежей. В обоснование исковых требований указано о том, что Качулин О.Н. состоит на учете в МИФНС России № 14 по Новосибирской области и является собственником транспортного средства: автомобиль легковой ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 74,50 л/с, 2002 года выпуска, дата возникновения собственности – 14.05.2010 г., дата отчуждения собственности – 24.05.2013 г., автомобиль легковой ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 86,00 л/с, 2006 года выпуска, дата возникновения собственности – 09.04.2013 г. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от 21.11.2012 г. № 22557, от 29.11.2013 г. № 53637, от 10.12.2014 г. № 47947 об уплате налога, пени. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. В соответствии с требованием от 21.11.2012 г. № 22557 налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с требованием от 29.11.2013 г. № 53637 налогоплатель...

...щику начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 23,31,48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.19,125,286,287,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит взыскать с Качулина О.Н. в пользу МИФНС России № 14 по Новосибирской области задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., из них: транспортный налог с физических лиц за 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей; транспортный налог с физических лиц за 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей; транспортный налог с физических лиц за 2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей; соответствующие суммы пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, обязательной явка сторон не является и судом не признавалась.

От представителя административного истца Арещенко Л.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Качулину О.Н. и о прекращении производства по делу на основании ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны, что также следует из заявления.

Согласно положениям ч.ч.2, 5 и 7 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Отказ от административного иска представителя административного истца может быть принят судом, т.к. он не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, требования ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнены.

Положения ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Отказ от административного иска от имени Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области заявлен заместителем начальника правого отдела Арещенко Л.В. Полномочия Арещенко Л.В. подтверждаются доверенностью №1 от 11.02.2016 г.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к Качулину О.Н. о взыскании обязательных платежей, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись