Федорова Светлана Никитична

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ.

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО11 к Худякову ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Худякову В.И., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Худяков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении СОШ № и около магазина <данные изъяты> совершил наезд на ее мужа ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при этом ее иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Ее муж работал в <данные изъяты> и его заработная плата составляла от <данные изъяты> рублей, а ее пенсия составляет всего <данные изъяты> рублей, поэтому они жили фактически на его заработную плату и она находилась на его иждивении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился в <данные изъяты>, она всегда была рядом, покупала необходимые лекарства и понесла значительные материальные расходы, но документально мо...

...жет подтвердить в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. В связи с нахождением супруга на грани между жизнью и смертью в течение четырех месяцев, она находилась в стрессовой ситуации. Чувство потери и горя, нравственные страдания сопровождают ее до настоящего времени, так как погиб ее муж и кормилец, ее опора в старости, их дети потеряли отца. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Федорова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты>» в направлении СОШ № и около магазина <данные изъяты> совершил наезд на ее мужа ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 06 копеек, поскольку она покупала мужу противопролежневый матрац, подушку, салфетки, мази, продукты питания, но документального подтверждения этому не имеет, расходы, связанные с погребением супруга, она также документально подтвердить не может, поскольку не знала, что о такой необходимости, кроме того, ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого человека – мужа, на помощь которого рассчитывала в старости, вынуждена была ухаживать за супругом в течении четырех месяцев, при этом нацадилась и сама стала больной, поскольку поднимала мужа, а он весил <данные изъяты> кг и поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мензелинского районного суда РТ Худяков В.И. признан виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худякова В.И. оставлен без изменения.

Ответчик Худяков В.И. по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание, в письменном объяснении с исковыми требованиями Федоровой С.Н. не согласился, так как считает, что он жестко наказан – осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, тем более, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы истца Федоровой С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском о возмещении в денежном выражении причинённого морального вреда, при этом размер возмещения определяется судом.

Как видно из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца Федоровой С.Н. усматривается, что ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек в связи с тем, что она покупала мужу противопролежневый матрац, подушку, салфетки, мази, продукты питания, понесла расходы, связанные с погребением супруга, однако документального подтверждения этому суду не представила, поэтому в удовлетворении данных исковых требований Федоровой С.Н. должно быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мензелинского районного суда РТ Худяков В.И. признан виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Федорова С.Н. является потерпевшей по уголовному делу по обвинению Худякова В.И. /л.д. 23/.

Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худякова В.И. оставлен без изменения. /л.д. 24/

Установленные судом обстоятельства в их нормативном обосновании позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, при этом, суд исходит из фактических обстоятельств происшедшего: действий со стороны ответчика, при которых Худяков В.И., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, около магазина <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, своевременно не обнаружил возникновение опасности и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из данных обстоятельств, пояснений истца суд считает, что Федорова С.Н. претерпела нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека – супруга ФИО6, именно по вине ответчика. Кроме того, истец Федорова С.Н. могла рассчитывать на помощь супруга, поскольку он работал, а она является пенсионером. Суд также учитывает степень вины ответчика, осужденного за совершение неосторожного преступления.

При определении размера компенсации, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека – супруга, степень вины ответчика, материальное и семейное положение сторон, характеризующееся тем, что истец Федорова С.Н. потеряла супруга, сама является пенсионером, а ответчик Худяков В.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, считает допустимым определить сумму компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоровой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Худякова ФИО14 в пользу Федоровой ФИО15 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Федоровой ФИО16 ФИО2 к Худякову ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: /В.М.Аникина/

Решение вступило в законную силу _________________________2014 года

Судья: / В.М.Аникина /