Федорова Татьяна Римасовна

Дело № 2-714/2021 (2-2436/2020)

УИД № 24RS0016-01-2020-002958-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Маркеловой (Федоровой) Евгении Игоревне, Федоровой Татьяне Римасовне, Конюковой Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.12.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Федоровым И.А. заключено соглашение о кредитовании № F0TCRC20S19120300866. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55000 руб. под 39,99% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования. Федоров И.А. умер 19.12.2019г. Наследником Федорова И.А. является Федоров Е.И. Задолженность ответчика перед банком составляет 57110,97 руб., а именно: просроченный основной долг 54924,83 руб., начисленные проценты 2186.14 руб. Истец просит взыскать с Федоровой Е.И. в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S19120300866 от 03.12.2019г. в размере 57110,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,33 ру...

...б.

В судебное заседание представитель истца не явился.Представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Маркелова (Федорова) Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания, указанному в наследственном деле, он же адрес регистрации. Извещения Маркеловой (Федоровой) Е.И. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получала.

Судом в качестве соответчиков привлечены Федорова Т.Р. и Конюкова А.И., которые в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания, указанному в наследственном деле, он же адрес регистрации. Извещения им направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получали.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 03.12.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Федоровым И.А. заключено соглашение о кредитовании № F0TCRC20S19120300866, согласно которого Федорову И.А. были предоставлены денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования – 55 000 руб., срок возврата – до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, под 24.49% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил Федорову И.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 30.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 57110,97 руб., в том числе: 54924,83 руб. – основной долг, 2186,14 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.12.2019г. по 16.01.2020.

С представленным истцом расчётом задолженности суд согласен и считает его правильным.

19 декабря 2019 года заемщик Федоров И.А. умер. С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга наследодателя Федорова Т.Р., дочь Конюкова А.И., дочь Маркелова Е.И.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано:

Федоровой Т.Р. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Конюковой А.И. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

Маркеловой Е.И. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Данные факты подтверждаются материалами копии наследственного дела.

Согласно выписки из отчета № 42-06/2020 от 07.06.2020г. рыночная стоимость автомобиля NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, регистрационный знак В525ОВ124 составляет 887000 руб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2529561.23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных правовых норм, по настоящему спору, смерть должника не влечет прекращения кредитных обязательств, которые входят в состав наследства, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если не следует иное.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства - путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9, "О судебной практике по делам о наследовании" следует, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. При этом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Анализ приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Федорова Т.Р., Конюкова А.И., Маркелова Е.И. приняли наследство после смерти наследодателя Федорова И.А.

Стоимость наследственного имущества Федорова И.А. определена судом на основании представленных документов и составляет 1899064.49 руб. (стоимость 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимость транспортного средства: автомобиля марки NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска).

Таким образом, Федорова Т.Р., Конюкова А.И., Маркелова Е.И. несут материальную ответственность в пределах стоимости принятого ими наследства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств заемщиком не представлены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем Федоровым И.А. обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий соглашения о кредитовании, влияющим на финансовое благополучие банка, требование АО «Альфа-Банка» о взыскании с наследников Федоровой Т.Р., Конюковой А.И., Маркеловой Е.И. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 637,77 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сМаркеловой (Федоровой) Евгении Игоревны, Конюковой Алены Игоревны, Федоровой Татьяны Римасовныв пользу Акционерного общества «Альфа-Банк»задолженность по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S19120300866 от 03.12.2019 года в размере 57110 (пятьдесят семь тысяч сто десять) руб. 97 коп.из которых: просроченный основной долг – 54924,83 руб. и начисленные проценты – 2186.14 руб.

Взыскать сМаркеловой (Федоровой) Евгении Игоревны, Конюковой Алены Игоревны, Федоровой Татьяны Римасовныгоспошлину в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» по 637,77 руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19октября 2021 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова

дело № 2-820/2021

24RS0016-01-2021-000001-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Казанцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Маркеловой (Федоровой) Е.И., Федоровой Т.Р., Конюковой А.И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Е.И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа – банк» и Федоров И.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 476 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 476 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности Федоров И.А. не исполнял, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Заемщик Федоров И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 410 784 рубля 79 копеек. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, проси...

...л суд взыскать с ответчика Федоровой Е.И. – наследницы заемщика Федорова И.А. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 784 рубля 79 копеек, из них: основной долг – 1 384 210 рублей 90 копеек, начисленные проценты – 25 584 рубля 75 копеек, штрафы и неустойки – 989 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 253 рубля 92 копейки.

Определением суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Федоровой Е.И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению в качестве соответчиков привлечены Федорова Т.Р., Конюкова А.И., являющиеся наследниками по закону заемщика Федорова И.А. и принявшие наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Маркелова (Федорова) Е.И., Федорова Т.Р., Конюкова А.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения Маркеловой (Федоровой) Е.И., Федоровой Т.Р., Конюковой А.И. направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Маркелову (Федорову) Е.И., Федорову Т.Р., Конюкову А.И. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровым И.А. было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет заемщика 1 476 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 10,99% годовых. Федоров И.А. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания заявления, был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять.

Согласно п.п. 2.2., 2.3.,2.4, 2.5. Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-заявлении; для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет. Датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет клиента. С момента предоставления Банком Кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия Соглашения о кредитовании возможно совершение операций: выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка.

Согласно Уставу «Альфа-Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием (Протокол № 02-2014 от 12.11.2014 года), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора кредитования.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил заемщику кредит наличными – 1 476 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № на имя Федорова И.А.

Заемщик получил денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по договору составляет 1 410 784 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг – 1 384 210 рублей 90 копеек, начисленные проценты – 25 584 рубля 75 копеек, штрафы и неустойки – 989 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа нотариуса Железногорского нотариального округа Астаховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда усматривается, что в её производстве находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество Федорова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками указанного наследодателя по закону являются: супруга наследодателя Федорова Т.Р., проживающая по адресу: <адрес> принявшая наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявления о принятии наследства; дочь Конюкова А.И., проживающая по адресу: <адрес>, принявшая наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявления о принятии наследства; дочь Маркелова (Федорова) Е.И., проживающая по адресу: <адрес>, принявшая наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявления о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 2 529 561 (Два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки; 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 887 240 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Т.Р. выдано: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве собственности на автомобиль марки (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): № кузов №, реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Т.Р. выдано: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реестровый №; ДД.ММ.ГГГГ Конюковой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ Конюковой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ Маркеловой (Федоровой) Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, кузов №, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ Маркеловой (Федоровой) Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реестровый №

С учетом указанных выше правовых норм, после смерти наследодателя Федорова И.А. наследниками его имущества по закону являются: супруга Федорова Т.Р., дочь Конюкова А.И., дочь Маркелова (Федорова) Е.И.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ответа нотариуса Астаховой М.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти наследодателя Федорова И.А.):

- кадастровая стоимость квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, составляла 2 529 561 (Два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки;

- рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, составляла 887 240 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 202 488 рублей 37 копеек, исходя из расчета: 758 868, 37 (2 529 561,23 / 3/10) + 443 620 (887 240 / ?).

Обращаясь с иском в суд, истец просил суд взыскать с ответчиков, как с наследников заемщика Федорова И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 384 210 рублей 90 копеек, начисленные проценты – 25 584 рубля 75 копеек, штрафы и неустойки – 989 рублей 14 копеек.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1 202 488 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части и взыскании солидарно с ответчиков Маркеловой (Федоровой) Е.И., Федоровой Т.Р., Конюковой А.И. – наследников заемщика Федорова И.А.- задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 1 202 488 рублей 37 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 253 рубля 92 копейки. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маркеловой (Федоровой) Е.И., Федоровой Т.Р., Конюковой А.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 488 рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика Федорова И.А., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 253 рубля 92 копейки, а всего в размере 1 217 742 (Один миллион двести семнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 29 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 01 мая 2021 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк