Федорович Денис Андреевич

Дело № 2-3311\2024

78RS0017-01-2024-004989-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Перспектива» и Федоровичу Денису Андреевичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Перспектива» и Федоровичу Д.А о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

03.04.2023 ООО «Перспектива» подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, представленное истцом. Представлялась кредитная лини, с лимитом в 902 000 рублей, под 18,05% годовых, на срок 36 месяцев, под поручительство Федоровича Д.А. (№).

03.04.2023 Федорович Д.А. присоединился и подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, когда он обязался отвечать за обязательства ООО «Перспектива» перед истцом по договору № от 04.04.2023 перед истцом (л№).

Истец рассчитал задолженность ответчиков по указанным выше обязательствами на 22.05.2024, в размере 744 327 рублей 69 копеек (№).

06.06.2023 ООО «Перспектива» подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, представленное истцом. Представлялась кредитная лини, с лимитом в 100 000 ...

...рублей, под 17,1% годовых, на срок 36 месяцев, под поручительство Федоровича Д.А. №).

06.06.2023 Федорович Д.А. присоединился и подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, когда он обязался отвечать за обязательства ООО «Перспектива» перед истцом по договору № от 06.06.2023 перед истцом №

Истец рассчитал задолженность ответчиков по указанным выше обязательствами на 22.05.2024, в размере 84 554 рублей 32 копеек (№

25.07.2023 ООО «Перспектива» подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, представленное истцом. Представлялась кредитная лини, с лимитом в 3 900 000 рублей, под 19,5% годовых, на срок 36 месяцев, под поручительство Федоровича Д.А. №).

25.07.2023 Федорович Д.А. присоединился и подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, когда он обязался отвечать за обязательства ООО «Перспектива» перед истцом по договору № от 25.07.2023 перед истцом №).

Истец рассчитал задолженность ответчиков по указанным выше обязательствами на 22.05.2024, в размере 3 544 930 рублей 37 копеек (№

Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 06.04.2023) представлены (№)

Общие условия договора поручительства № (по состоянию на 15.08.2022) (№), аналогичные (по состоянию на 03.07.2023) представлены (№

Выдача заемных денежных средств по кредитным линиям в споре между сторонами не находится.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, кредитную задолженность по кредитным договорам № №№, №, №, в размере 4 373 812 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30 069 рублей 06 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались: ООО «Перспектива» по месту своего нахождения, а Федорович Д.А. по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получали, а потому извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора, договора поручительства, использование кредитных денежных средств, наличие задолженности сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По данным спорам бремя доказывания отсутствия задолженности или ее существования возложено на ответную сторону. Соответствующих доказательств ответчиками суду для рассмотрения представлено не было.

Проверив расчеты истца, суд таковые находит арифметически верными.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные суду для рассмотрения договора поручительства ответной стороной не оспариваются, являются действительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности подлежат удовлетворению, таковую надлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.14, т.1), в его пользу надлежит с ответчиков, солидарно, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30 069 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива» (ИНН 7813652975) и Федоровича Дениса Андреевича (паспорт серии № №), солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность, в размере 4 373 812 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30 069 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина