Федоровская Любовь Петровна

КОПИЯ

Дело № 2-1711/2022

УИД: 52RS0006-02-2022-002154-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Регион Микрофинанс» к Федоровской Л.П. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Регион Микрофинанс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 26.01.2015 между ООО «Регион Микрофинанс» и Федоровской Л.П. был заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику были предоставлен заем в размере 5 000 руб. на срок до 08.02.2015 с процентной ставкой 1,5 % в день от суммы займа.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком не исполнялись.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 руб., сумму неуплаченных процентов за нарушение срока возврата кредита в размере 47 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 329 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоровская Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного произ...

...водства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между ООО «Регион Микрофинанс» и Федоровской Л.П. был заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику были предоставлен заем в размере 5 000 руб. на срок до 08.02.2015 с процентной ставкой 1,5 % в день от суммы займа.

Сумма займа вместе с причитающимися процентами должна была быть возвращена единовременным платежом на сумму 6 050 руб., из которых 5 000 руб. основной долг, 1 050 руб. – проценты.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 52 300 руб., из которых 5 000 руб. основной долг, 197 025 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 09.02.2015 по 22.04.2022.

Истец снизил размер начисленных процентов до суммы 47 300 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 5 000 руб. и предусмотренных договором процентов в размере 1 050 руб..

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 для договоров потребительского микрозайма без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 1 года включительно были установлены Банком России в размере 115,898 %.

Указанные выше требования закона следует учитывать при разрешении настоящего спора.

Таким образом, для разрешения спора суду следует определить размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период времени в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа) и, исходя из полученных значений применить положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

За период с 09.02.2015 по 22.04.2022 размер процентов за пользование займом составит 41 755,03 руб. (5 000 руб. х 115,898 % / 365 х 2630 дней).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на просроченный основной долг в размере 41 755,03 руб., а всего задолженность в размере 47 805,03 руб. (5000+1050+41755,03).

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион Микрофинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровской Л.П. в пользу ООО «Регион Микрофинанс» задолженность по договору в размере 47 805,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634,15 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1711/2022 (УИД: 52RS0006-02-2022-002154-19).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь

№11-107/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Деньги будут!» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22.01.2020г. о возврате заявления ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Федоровской Л.П.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 22 января 2020 года было возвращено заявление ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Федоровской Л.П. в связи с неподсудностью.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Деньги будут!» обратился в суд с частной жалобой, указывая на то, что данное определение вынесено незаконно, не в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку в соответствии с договором была определена территориальная подсудность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы, суд приходит к следующ...

...ему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной <данные изъяты>, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную <данные изъяты> или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов займа, стороны пришли к соглашению, что взыскатель обращается с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Деньги будут!» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области 22 января 2020 года о возврате заявления ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Федоровской Л.П. отменить, материал по заявлениюООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Федоровской Л.П. направить мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судья Е.В. Васенькина

Дело № 2-1339/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У с т а н о в и л:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 077,57 руб., в том числе: 87 500 руб. – просроченный основной долг, 11 824,48 руб. – начисленные проценты, 753,09 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201,55 руб., ссылаясь, что <данные изъяты>. с ФИО2 заключено соглашение №<данные изъяты> о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 87 500 руб. Проценты за пользование кредитом составили 42,99% годовых. Погашение кредита происходит ежемесячными платежами не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 4370 руб. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, в результате чего за период с 30.12.2014г. по 29.04.2015г. образовалась задолженность в размере 100 077,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть де...

...ло в отсутствие истца, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации вернулись в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за их получением на почту по вторичному вызову. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчик суд не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. В этой связи суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, <данные изъяты> года между сторонами было заключено Соглашение №<данные изъяты> о кредитовании на получение кредита наличными сроком на 39 месяцев. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 87 500 руб. Проценты за пользование кредитом составили 42,99% годовых. Погашение кредита происходит ежемесячными минимальными платежами не позднее 29-го числа каждого месяца в сумме 4370 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условия, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Величина неустойки составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условия, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

ФИО2 нарушает свои обязательства по соглашению, задолженность по соглашению о кредитовании образовавшаяся за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет 100 077,57 руб., в том числе: 87 500 руб. – просроченный основной долг, 11 824,48 руб. – начисленные проценты, 753,09 руб. – штрафы и неустойки, согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по соглашению о кредитовании: ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, расчетом, уведомлением, Общими условиями кредитования, справкой по кредитной карте, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 201,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 077 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 55 коп., всего взыскать 103 279 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1339/2016

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.И.Тараканова