Федорус Ольга Валериевна

УИД 11RS0005-01-2023-001544-83

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1982/2023 (33-7875/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Верховного суда Республики Коми Архарова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федорус О.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорус О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в сумме 495 357 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в общей сумме 13 747 руб. 91 коп. за период с 04 апреля 2021 года по 27 января 2023 года, пени в общей сумме 17 891 руб. 65 коп. за период с <Дата обезличена> и требованием о расторжении договора, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит. Федорус О.В. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 232.3 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и принял решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Федорус О.В., не оспаривая факт наличия задолженности перед банком, полагает решение суда первой инстанции незаконным по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, выражает несогласие с размером взысканной неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований д...

...ля отмены решения суда.

В соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключенного между АО «Газпромбанк» и Федорус О.В. кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 580 000 руб., на срок до <Дата обезличена>, под 14,9% годовых, либо под 7,9% годовых при наличии договора личного страхования, а последняя, обязалась вернуть сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Федорус О.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем у нее возникла длительная просрочка по оплате кредита.

Оценив указанные обстоятельства применительно к ст.ст. 308, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела судом сделан правильный вывод об отсутствии со стороны АО «Газпромбанк» нарушений претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Размер взысканной судом неустойки в сумме 17 891,65 руб., учитывая размер основного долга Федорус О.В. перед АО «Газпромбанк», период просрочки платежа, обстоятельства дела, соответствует принцам соразмерности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера неустойки по ч. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

В этой связи довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером взысканной судом первой инстанции неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление от 22 марта 2022 года № 497).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Сроком действия моратория является период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Газпромбанк» (л.д. № 5) пени за период действия моратория не начислены и судом не взысканы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную Федорус О.В. – без удовлетворения.

Судья-

Дело № 2-1982/23

11RS0005-01-2023-001544-83

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Ухте Республики Коми 02 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Федорус О.В. о взыскании долга по кредитному договору и его расторжении,

установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Федорус О.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) долг по кредитному договору от <...> г. .... сумме495357 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в общей сумме 13747 руб.91 коп. за период с 04.04.2021 по 27.01.2023, пени в общей сумме 17891 руб. 65 коп. за период с 17.07.2021 по 02.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8469 руб. 97 коп., всего: 535467 руб. 36 коп.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. № ...., заключённый между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Федорус О.В..

Разъяснить, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле и их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированног...

...о решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – в этот же срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков