Федорюк Ольга Викторовна

№ 5(1)-675/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г Бузулук 25 сентября 2020г.

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В., изучив в порядке подготовки, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорюк О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением зам.начальника полиции по ООП МО МВД России «Бузулукский» Касекеева Р.С. от ** ** **** в Бузулукский районный суд направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорюк О.В.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья28.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дела об административном правонарушении следует исходить из положений, закрепленных в главе23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части1статьи23.1 КоАП РФ...

....

Следуя из абз. 4-5 п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из имеющегося в материалах дела заявления А. зарегистрированного в КУСП за № от ** ** **** усматривается, что Федорюк О.В. причинила ей телесные повреждения.

** ** **** отобраны объяснения от Федорюк О.В., Ж., Д., ** ** **** объяснения от А., ** ** **** от очевидцев С., Б.

За период с ** ** **** по ** ** **** проводились проверочные мероприятия в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которых на основании Акта судебно-медицинского обследования потерпевшей А. № от ** ** ****, УУП МО МВД России «Бузулукский» усмотрел в действиях Федорюк О.В.признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением УУП МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в отношении Федорюк О.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением УУП МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена ** ** ****

Протокол об административном правонарушении № в отношении Федорюк О.В. составлен только ** ** ****

За период с ** ** **** по ** ** **** сведений о том, что сотрудниками полиции проводились иные процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ. По данному делу фактического административного расследования не проводилось.

В случае, если фактического административного расследования не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, события правонарушения произошли по адресу: <адрес>.

Согласно дислокации судебных участков мировых судей Оренбургской области – приложению к Закону Оренбургской области от 27.11.2007 №1741/365-IV-ОЗ (с изменениями и дополнениями) «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области» место совершения правонарушения относится к юрисдикции судебного участка <данные изъяты>

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорюк О.В. относится к подведомственности мировых судей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорюк О.В. со всеми материалами дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>

Судья Дегтярева И.В.