Федосеев Алексаандр Евгеньевич

Дело № 2-1442/2012

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Федосеевой ФИО12 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева И.С. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №., принадлежащего Демиденко Т.П. под управлением Демиденко А.А., Мазда № принадлежащего истцу и Лада №. принадлежащего Федосееву А.Е. истца. ДТП произошло по вине Демиденко А.А. Его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 65 680 руб. 00 коп. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129 358 руб. 00 коп. За организацию независимой оценки истец оплатил 5000 руб. 00 коп. Размер недоплаты страхового возмещения составляет 68 678 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 68 678 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 2261 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица Федосеева И.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим об...

...разом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Федосеевой И.С. по доверенности Полякова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в пределах лимитов страховой ответственности. От привлечения к участию в деле в качестве соответчика владельца транспортного средства, виновника ДТП отказалась. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», третьи лица Демиденко А.А., Демиденко Т.П., Федосеев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены современно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, по доверенности Полякову Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что истцу Федосеевой И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №

Из материалов дела и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № под управлением Демиденко А.А. и Мазда № принадлежащим Федосеевой И.С. и ВАЗ №. принадлежащим Федосееву А.Е. В результате данного ДТП транспортному средству истца автомобилю Мазда № были причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.А. управляя автомобилем ВАЗ №. не учел скорость движения, допустил наезд на стоящие транспортные средства Мазда и Лада.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, с которой водители были ознакомлены и согласны, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей Демиденко А.А., Федосеевой И.С, Федосеева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974г. и вступившей в силу 21 мая 1977г., пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

С учетом анализа материалов дела, административного материала, объяснений представителя истца, судом установлено, что водители Федосеева И.С. и Федосеев А.Е. ПДД РФ не нарушали и в их действиях отсутствует грубая неосторожность.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ № Демиденко А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ВВВ №, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось сторонами.

Из объяснений представителя истца Федосеевой И.С. по доверенности Поляковой Э.В., искового заявления, следует, что истец Федосеева И.С. после наступления страхового случая обращалась за страховой выплатой к ответчику, случай был признан страховым и произведена выплата в размере 65 680 руб. 00 коп. Получение страховой выплаты в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к услугам независимого оценщика. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда № с учетом износа составляет 129 358 руб. 00 коп. За составление данной калькуляции истцом понесены расходы в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждено документально.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательства производства страховой выплаты в полном объеме ответчиком суду не представлено. Не представлены суду доказательства подтверждающие невиновность третьего лица Демиденко А.А. в совершении ДТП.

Суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда № с учетом износа составляет 129 358 руб. 00 коп. Выводы данного отчета не противоречат иным собранным по делу доказательствам, заключение подробно мотивированно, содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта, специалист имеет соответствующую квалификацию, стаж работы в оценочной деятельности. Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, более того ОСАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 65 680 руб. 00 коп., из чего следует, что ответчик также признал случай страховым, который влечет за собой обязанность страховщика СОАО «ВСК» произвести истцу страховую выплату в полном объеме в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы в полном объеме в данном случае судом не установлено.

Истец от привлечения к участию в деле в качестве соответчика владельца транспортного средства, по чьей вине было совершено ДТП отказалась.

Поскольку, в силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный имуществу потерпевшего вред, составляет 120 тысяч рублей, то с учетом выплаченного страховщиком истцу страхового возмещения в размере 65 680 руб. 00 коп., в пользу Федосеевой И.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 54 320 руб. 00 коп. (120 000 руб. 00 коп. (лимит страховой ответственности) - 65 680 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 54 320 руб. 00 коп.), что входит в пределы страховой суммы. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) в пользу истца.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждено документально. В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако страховая выплата в досудебном порядке была произведена ответчиком на основании иного отчета об оценке, а потому суд не включает расходы по оплате составления ИП ФИО4 отчета об оценке в сумму страхового возмещения. В тоже время данные расходы являются необходимыми в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком ОСАО «Ингосстрах».

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера в размере 1829 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Федосеевой ФИО12 страховую выплату в размере 54 320 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 13 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Федосеевой ФИО12 отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Федосеевой ФИО12 возврат госпошлины в размере 1829 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ