Федосеев Анатолий Федорович

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 августа 2016 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

с участием прокурора Камалиева А.Р.,

адвоката Витика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаевой Т.А. к Федосееву А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бузаева Т.А. обратилась с иском в суд к Федосееву А.Ф. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. водитель Федосеев А.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-210740 гос.рег.знак Х №, осуществляя выезд с прилегающей территории от <адрес> РМЭ на проезжую часть <адрес> РМЭ, которая является главной по отношению к выезду с прилегающей территории, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, выехал на проезжую часть <адрес> РМЖ перед пропускающим его автомобилем марки ISUZU гос.рег.знак № под управление водителя Нурмухаметова Р.И., выехал на середину проезжей части, где совершил столкновение передней частью автомобиля ВАЗ 210740 гос.рег.знак № с передней правой частью автомобиля марки Chevrolet Lacetti гос.рег.знак № под управлением Гришина А.В., который, совершая обгон попутного потока (колонны) транспортных средств, двигался по левой полосе движения в направлении <адрес> РМЭ, готовился к осуществлению левого поворота к <адрес>. После данного столкновения автомобиль марки Chevrolet Lacetti гос.рег.знак №, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил наезд на велосипед марки Ranger Hero под управлением Бузаева В.С., который двигался во встречном направлении вдоль левого края проезжей части...

..., в направлении <адрес> РМЭ. Затем автомобиль марки Chevrolet Lacetti гос.рег.знак № выехал на правую полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21114 гос.рег.знак № под управлением Иванова А.Б..

В результате ДТП из-за неосторожных действий водителя Федосеева А.Ф. наступила смерть велосипедиста Бузаева В.С., который приходился истице супругом.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (Бузаева В.С.).

В результате ДТП, а именно в результате совершения Федосеевым А.Ф. преступления, истица Бузаева Т.А. потеряла близкого и родного человека – супруга. Супруги Бузаевым проживали вместе в браке 36 лет, все время жили вместе, были очень привязаны друг к другу, их связывали теплые семейные отношения. В связи со смертью Бузаева В.С. истице причинены глубокие физические и нравственные страдания. Федосеев А.Ф. после направления уголовного дела в суд передал истице в счет частичного возмещения морального вреда <данные изъяты> и принес извинения.

Бузаева Т.А. просит суд взыскать с Федосеева А.Ф. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В части взыскания расходов на оплату юридических услуг суд производство по делу прекращено вынесено определение.

В судебном заседании истец Бузаева Т.А. полностью поддержала исковое заявление, суду пояснила соответствующее вышеизложенному в исковом заявлении.

Ответчик Федосеев А.Ф. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признал, приговором Волжского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Указал, что заявленная сумма является завышенной. Просил сумму компенсации морального вреда уменьшить.

В судебном заседании представитель ответчика Федосеева А.Ф. – адвокат Витик А.И., суду пояснил, что заявленная сумма является завышенной, просил сумму компенсации морального вреда уменьшить, принять во внимание, что частично моральный вред был ответчиком возмещен. Также просил принять во внимание обстоятельства ДТП.

Третье лицо Бузаев С.В. в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований. Просил удовлетворить иск в полном объеме, поясняя, что данный размер компенсации будет компенсировать вред всей семье, и они как дети не будут обращаться за возмещением компенсации морального вреда.

Третье лицо Агапова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

В судебном заседании прокурор Камалиев А.Р. просил удовлетворить исковые требования истца, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, другой участник ДТП, Гришин А.В., на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Свидетель Агапов М.А. - муж дочери истицы суду показал, что истица проживала со своим супругом, имея хорошие, дружеские отношения. После смерти, истица сильно переживала смерть супруга.

Свидетель М.Т.П. – друг семьи суду показала, что семью истицы знает около 20 лет. Истица и супруг ее, всегда были вместе, он был ее опорой, помогал во всем. Гибель мужа истица очень тяжело переживала.

Выслушав лиц, участвующих деле, прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена а лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком в три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федосееву А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного приговора следует, что Федосеев А.В., управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. водитель Федосеев А.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-210740 гос.рег.знак № осуществляя выезд с прилегающей территории от <адрес> РМЭ на проезжую часть <адрес> РМЭ, которая является главной по отношению к выезду с прилегающей территории, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, выехал на проезжую часть <адрес> РМЖ перед пропускающим его автомобилем марки ISUZU гос.рег.знак № под управление водителя Нурмухаметова Р.И., выехал на середину проезжей части, где совершил столкновение передней частью автомобиля ВАЗ 210740 гос.рег.знак № с передней правой частью автомобиля марки Chevrolet Lacetti гос.рег.знак № под управлением Гришина А.В., который, совершая обгон попутного потока (колонны) транспортных средств, двигался по левой полосе движения в направлении <адрес> РМЭ, готовился к осуществлению левого поворота к <адрес>. После данного столкновения автомобиль марки Chevrolet Lacetti гос.рег.знак №, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил наезд на велосипед марки Ranger Hero под управлением Бузаева В.С., который двигался во встречном направлении вдоль левого края проезжей части, в направлении <адрес> РМЭ. Затем автомобиль марки Chevrolet Lacetti гос.рег.знак № выехал на правую полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21114 гос.рег.знак № под управлением Иванова А.Б.. Нарушений ПДД РФ со стороны Гришина А.В. в данной дорожно-транспортной ситуации, не установлено.

В результате ДТП из-за неосторожных действий водителя Федосеева А.Ф. наступила смерть велосипедиста Бузаева В.С..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины (причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, исковые требования Бузаевой Т.А. к Федосееву А.Ф. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в связи с тем, что от виновных действий Федосеева А.Ф., установленных приговором суда, наступила смерть Бузаева В.С.

Суд, с учетом показаний свидетелей, третьего лица, установил, что истица и погибший, прожили вместе длительное время, имели хорошие теплые отношения, гибель супруга для истицы стала трагедией, которую она очень тяжело переживала, принимая во внимание возраст истицы, состояние здоровья.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Федосеева А.Ф. суд определяет в сумме <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Бузаевой Т.А., вследствие смерти ее супруга Бузаева В.С., принимая во внимание обстоятельства ДТП, принцип разумности и справедливости, учитывая, что <данные изъяты> ответчик выплатил истице при рассмотрении уголовного дела, а также то, что имеются еще два близких родственника, имеющих право на компенсацию морального вреда, в связи с потерей близкого человека, учитывая материальное положение ответчика, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «<адрес>» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бузаевой Т.А. к Федосееву А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Федосеева А.Ф. в пользу Бузаевой Т.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Федосеева А.Ф. в бюджет ГО «<адрес>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>00коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 05 сентября 2016 года.

дело №1-96/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 07 июня 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

подсудимого Федосеева А.Ф.,

защитника – адвоката Витика А.И., представившего удостоверение №371 и ордер № от 27 мая 2016 года,

потерпевшей Б.Т.А.,

ее представителя – защитника ФИО7, предоставившего удостоверение №466 и ордер №000889 от 30 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федосеева А.Ф., не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.Ф., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 июня 2015 года, около 17 часов 15 минут, водитель Федосеев А.Ф. имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, находился на территории у <адрес> РМЭ, непосредственно прилегающей к проезжей части <данные изъяты> и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств.

Осуществляя выезд с прилегающей территории от <адрес> РМЭ на проезжую часть <адрес>, которая в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является главной по отношению к выезду с прилегающей территории, по которой осуществляется двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, Федосеев А.Ф. проявил неосторожность в форме преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. №3, 31.10.1998 г. №1272, 21.04.2000 г. №370, 24.01.2001 г. №67, 21.02.2002 г. №127, 28.06.2002 г. №472, 07.05.2003 г. №265, 25.09.2003 г. №595, 14.12.2005 г. №767, 28.02.2006 г. №109, 16.02.2008 г. №84, 19.04.2008 г. №287, 29.12.2008 г. №1041, 27.01.2009 г. №28, 24.02.2010 г. №87, 10.05.2010 г. №316, 06.10.2011 г. №824, 23.12.2011 г. №1113, 28.03.2012 г. №254, 19.07.2012 г. №727, 12.11.2012 г. №1156, 21.01.2013 г. №20, 30.01.2013 г. №64, 05.06.2013 г. №476, 23.07.2013 г. №621, 04.10.2013 г. №881, 17.12.2013 г. №1176, г. №221, 17.05.2014 г. №455, 30.07.2014 г. №714, 06.09.2014 г. №907, 24.10.2014 г. №1097, 14.11.2014 г. №1197, 19.12.2014 г. №1423, г. №315, 20.04.2015 г. №374), согласно которым п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 «Участники д...

...орожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...», п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», где располагая возможностью избежать столкновения, при условии полного и своевременного выполнения им вышеуказанных пунктов требований Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр левого поворота при выезде с прилегающей территории, выехал на проезжую часть <адрес> РМЭ, перед пропускающим его автомобилем №, под управлением водителя Н.Р.И., выехал на середину проезжей части, где совершил столкновение передней частью автомобиля «№ с передней правой частью автомобиля марки №, под управлением водителя Г.А.В., который, совершая обгон попутного потока (колонны) транспортных средств, двигался по левой полосе движения со скоростью 74,1 км/ч в направлении <адрес> готовился к осуществлению левого поворота к <адрес>. После данного столкновения, автомобиль № двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил наезд на велосипед № под управлением Б.В.С., который двигался во встречном направлении вдоль левого края проезжей части, в направлении <адрес> Затем, автомобиль марки № под управлением Г.А.В. выехал на правую полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением водителя И.А.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя Федосеева А.Ф. наступила смерть велосипедиста Б.В.С.

Смерть Б.В.С. наступила от травматического шока, возникшего вследствие тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза, конечностей, о чем свидетельствуют: оскольчатый перелом правой теменной и затылочной костей с переходом на кости основания черепа, оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы, решетчатой кости и гребня решетчатой кости, субархноидальные кровоизлияния в проекции наружной поверхности теменных и затылочных долей, кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в проекции чешуи затылочной кости справа и заднего края теменной кости справа; полный косопоперечный разрыв межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками, с разрывом твердой мозговой оболочки вывих зуба второго шейного позвонка; вывих головок 3-4-го ребер справа, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких и заднюю поверхность нижних долей правого и левого легкого; разрывы печени, гемоперитонеум; разрыв лонного сочленения; кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек век левого глаза, осаднение с раной лобной области слева, кверху от левой брови, ссадина наружного конца левого глаза осаднение передней поверхности левой ушной раковины, в области завитка, осаднение в проекции головки левой плечевой кости с переходом на верхний край трапециевидной мышцы с поверхностными ранами, множественные осаднения задне-наружной поверхности в средней и верхней трети левого предплечья, наружной поверхности в средней и верхней трети левого плеча, кровоподтек передней поверхности между средней и нижней третью правого бедра, кровоподтек в области передней поверхности правого коленного сустава, рана передне-наружной поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтек внутренней поверхности в верхней трети правой голени, кровоподтеки (2) передней поверхности в нижней трети правой голени и тыльной поверхности правой стопы в проекции проксимальных концов плюсневых костей, кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, по нижнему краю чашечки, кровоподтек тыльной поверхности левой стопы в проекции проксимальных концов левой стопы, кровоподтеки (2) тыльной поверхности в проекции средних фаланг вторых пальцев правой и левой стопы, кровоподтек наружной поверхности области правого локтевого сустава, признаки быстро наступившей смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (субарахноидальные кровоизлияния в полушарии мозга с началом реактивных проявлений, неравномерное кровенаполнение мозга, отек коры мозга, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияние в стволе мозга, склероз отдельных оболочечных и мозговых сосудов. Неполные разрывы ткани твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями в ней в области разрывов без клеточной реакции, малокровие тканей оболочки. Чрез капсульный разрыв паренхимы печени с кровоизлияниями в краях разрыва без клеточной реакции, белковая дистрофия паренхимотозных клеток печени... . жировая эмболия сосудов легкого средней степени). Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Федосеев А.Ф. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, в связи с чем квалифицирует действия Федосеева А.Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – то есть, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федосеева А.Ф., согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Федосееву А.Ф. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, применения требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная Федосеевым А.Ф. небрежность, других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью Федосеева А.Ф., либо с условиями его жизни, свидетельствующими о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом осознания им противоправности своего деяния, мнения потерпевшей о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что исправление Федосеева А.Ф. возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, совокупности нарушенных подсудимым требовании пунктов Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для не назначения Федосееву А.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – CD-R диск с видеофайлом «1_04_Н_150603171400», CD-R диск с видеофайлом «1_04_Н150825150800» – необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федосеева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком в три года (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федосееву А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого возложить на Федосеева А.Ф. следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Федосееву А.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федосеева А.Ф., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – CD-R диск с видеофайлом «1_04_Н_150603171400», CD-R диск с видеофайлом «1_04_Н150825150800» –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.С.Габидуллин