Федосеева Лидия Федоровна

№

55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Осокинского сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Осокинского сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, в котором указали, что истцы были зарегистрированы в <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м.с кадастровым номером № инвентарным номером 4581 по <адрес> в <адрес>, и в настоящее время проживают в данной квартире, в том числе, ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира в 1979 году была предоставлена совхозом «Березовский» <адрес> истице ФИО1 на состав семьи, находится на земельном участке площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на квартиру ранее не кем не регистровалось, что лишает истцов возможности реализовать свои права на приватизацию. Обратились по поводу приватизации квартиры в Администрацию Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района, где было рекомендовано обратиться в суд, ранее правом приватизации не пользовались, с учетом уточнения просили признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за...

... каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв. м. с кадастровым номером №, инвентарным номером 4581.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости: <адрес>, расположенная на <адрес>, в <адрес>, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 38151 рублей 4 копейки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о правах отсутствуют (л.д.27-28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства (л.д.29).

Согласно справки администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживаю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26).

Как следует из информации администрации Осокинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности администрации Осокинского сельского поселения на данную квартиру отсутствует (л.д.30).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонд, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Отсутствие первичной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку несоблюдение органом местного самоуправления - администрацией Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района своих обязанностей по государственной регистрации, принадлежащего ей имущества не может влиять на реализацию гражданами принадлежащего им права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Право пользования и законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, признав за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Осокинского сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждой, на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 128/2014 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Федосеевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО ИКБ «Совкомбанк» к Федосеевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 13.12.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Федосеевой Л.Ф. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом определены в размере 28 % годовых со сроком возврата кредита 36 месяцев, между тем ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 17.01.2014 год общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей 05 копеек, а именно: просроченная ссуда – <данные изъяты> рубль 12 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> рубль 91 копейка, просили взыскать с Федосеевой Л.Ф. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в разме...

...ре <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчик Федосеева Л.Ф., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, ООО ИКБ «Совкомбанк» представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

13.12.2011 года Федосеева Л.Ф. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования.

Договор, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Федосеевой Л.Ф. являлся смешанным и содержал в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик Федосеева Л.Ф. просит (делает оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ней Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка под 28% годовых на 36 месяцев, с единовременной компенсацией страховых премий в размере 21,6 %, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ей банковский счет № №, предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел В), все поступающие суммы на открытый счет просила без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно дифференцированными платежами согласно графика 13 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек(л.д.7-10).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Федосеевой Л.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка сроком на 36 месяцев под 28 % годовых, согласно мемориального ордера № № от 13.12.2011 года на счет № № зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка (л.д. 15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования Федосеевой Л.Ф. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, последний платеж был внесен 15.02.2013 года, задолженность Федосеевой Л.Ф. по состоянию на 21.01.2014 года по кредиту составила <данные изъяты> рублей 05 копеек, а именно: просроченная ссуда – <данные изъяты> рубль 12 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> рубль 91 копейка.

Ответчик Федосеева Л.Ф. возражений в части размера задолженности и штрафных санкций суду не заявляла, в связи с чем, суд полагает сумму задолженности, заявленную истцом обоснованной и подлежащей взысканию.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Федосеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой ФИО6 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, итого <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья