Федосов Аркадий Иванович

Дело № 2-5710/2011

29 декабря 2011 года г. Магадан

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Адаркина И.А.,

при секретаре Шагиеве А.Ф.,

с участием:

ответчика Федосовой О.М.,

в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ответчиков Федосова А.И., Федосова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадан 29 декабря 2011 г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Федосову Аркадию Ивановичу, Федосовой Оксане Михайловне, Федосову Евгению Аркадьевичу о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Федосову Аркадию Ивановичу, Федосовой Оксане Михайловне, Федосову Евгению Аркадьевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что <адрес>, подключен к тепловым сетям, ответчики являются пользователями услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго» находящейся в их пользовании <адрес> указанного дома и, в силу ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 01.05.2010 года по 31.10.2011 года за потреблённую тепловую энергию в размере 39 239 руб. 34 коп. и горячую воду в размере 27 076 руб. 72 коп., а всего в сумме 66 316 ...

...руб. 06 коп. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию не погашают, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на их счет расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход федерального бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме 2 189 руб. 48 коп., и расходы на получение справки с места регистрации в сумме 185 руб. 71 коп.

Ответчики Федосова А.И., Федосова Е.А., представитель истца ОАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Федосова О.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2010 года по 31.10.2011 года в размере 66 316 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 48 коп., расходов на получение справки с места регистрации в размере 185 руб. 71 коп., признала в полном объеме.

Признание ответчиком Федосовой О.М. исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, и удостоверено личной подписью Федосовой О.М., последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения ответчика Федосовой О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к Федосовой О.М. о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений сторон, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в деле материалов усматривается, что <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго». Ответчик Федосов А.И., с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по указанному адресу и является нанимателем жилого помещения, ответчик Федосова О.М., зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Федосов Е.А., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>), что подтверждается справкой с места регистрации (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и проживающие с ним члены семьи обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги солидарно, но при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана от 09 июня 1999 г. № 1917 с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчиков возникли гражданские права и обязанности.

Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2010 г. по 31.10.2011 г. подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В добровольном порядке образовавшуюся перед истцом задолженность за потребленную тепловую энергию ответчики не оплачивают.

Согласно ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений об оплате задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Федосова А.И., Федосовой О.М., Федосова Е.А. задолженности за тепловую энергию и горячую воду законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 189 руб. 48 коп., и расходы на получение справки с места регистрации в сумме 185 руб. 71 коп., в равных долях, с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Федосова Аркадия Ивановича, Федосовой Оксаны Михайловны, Федосова Евгения Аркадьевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2010 года по 31.10.2011 года, в сумме 66 316 (шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с Федосова Аркадия Ивановича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины и расходы на получение справки с места регистрации, в сумме 791 (семьсот девяносто один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Федосовой Оксаны Михайловны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины и расходы на получение справки с места регистрации, в сумме 791 (семьсот девяносто один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Федосова Евгения Аркадьевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины и расходы на получение справки с места регистрации, в сумме 791 (семьсот девяносто один) рубль 73 копейки.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 03 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, исчисляя данный срок с 11 января 2012 года.

Судья И.А. Адаркин

Дело № 2-4730/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Папышевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 декабря 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федосову А.И. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федосовым А.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика, а так же просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в и...

...сковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме – зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 и 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита, что не противоречит ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

При этом, в силу п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Как следует из истории движения по счету №, ответчик свои обязательства по договору в части сроков и размеров внесения денежных средств не соблюдал, в связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п.4.1.1 договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

В силу п.4.1.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п.2.1 договора, обязательств кредитора по выдаче кредита прекращаются.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Однако, в установленный в требовании срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности не предпринято.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты>;

- проценты за кредит <данные изъяты>;

- ссудная задолженность <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (ст.416 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата очередной части кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что исковые требования, банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленную в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федосову А.И. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федосовым А.И.

Взыскать с Федосова А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 15 декабря 2015 года.

Судья С.А. Свиридова