Федосова Оксана Фёдоровна

Дело № 7-1907/2017 Судья: Писарева Л.Ф.

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосовой Оксаны Федоровны по жалобе Федосовой Оксаны Федоровны на решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 июня 2017 года,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Усть- Катавского городского округа по <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи отменить принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами судьи о подтверждении факта использования ею земельных участков площадью 57 кв.м и 95 кв.м. Материалы дела не содержат сведений о том, в чем состоит использование ею указанных земельных участков. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Усть- Катавского городского округа по <адрес> по использованию и охране земель в отношении нее проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, нарушений не было выявлено. Полагает, что оснований сомневаться в результатах данной проверки у судьи не имелось. Настаивает на т...

Показать ещё

...ом, что ограждений указанных участков она не возводила, следовательно, демонтировать их и нести ответственность за их наличие не обязана, кроме того полагает, что она не вправе разрушать ограждения участков, так как они защищают зеленые насаждения по <адрес>, что материалами административного дела факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ не подтвержден.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких

обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что по обращению гражданина проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 74:№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1(л.д.1З).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:№, площадью 771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 80,81).В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО4, установлено, что ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, использует земельные участки площадью 57 кв.м и 95 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером 74:№, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

На данные земельные участки правоустанавливающих документов у ФИО1 не имеется.

Согласно акту обмера границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 74:№ составляет 903 кв.м (л.д. 18).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26), актом проверки (л.д. 17), актом обмера границ земельного участка (л.д. 18), планом земельного участка (л.д. 20), фототаблицами (л.д. 22-24), протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-30), объяснениями ФИО1 (л.д. 31), и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные материалы составлены в рамках проверки соответствуют требования действующего законодательства.

Всем доказательствам по делу судьей городского суда дана

надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей городского суда на основании представленных в материалы дела доказательств.

Не могут быть признаны убедительными доводы жалобы о том, что использование ФИО1 земельных участков площадью 57 кв.м и 95 кв.м, ничем не подтверждено.

Проверка была проведена в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Замеры участков, используемых ФИО1 проведены геодезической спутниковой аппаратурой, прошедшей поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

В ходе проведенных замеров было установлено, что помимо принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 771 кв.м, ФИО1 пользуется также участками площадью 57 кв.м и 95 кв.м, правоустанавливающие документы на которые у нее отсутствуют.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии ФИО1, следует, что по периметру проверяемый земельный участок имеет ограждение в виде забора. В связи, с чем обмер и определение местоположение характерных точек фактической границы земельного участка были осуществлены по имеющемуся ограждению. Согласно проведенному обмеру фактическая площадь проверяемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 составила 903 кв.м. В результате сопоставления координат характерных точек фактической границы проверяемого участка с координатами, указанными в ЕГРН, путем наложения установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 57 кв.м с северо-западной стороны, земельный участок площадью 95 кв.м с юго-западной стороны, за границами земельного участка с кадастровым номером 74:№. Документы на указанные участки, находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером 74:№, не предоставлены. Акт подписан и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт наличия ограждений с северо-западной стороны и с юго-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 74:№ также подтверждается фототаблицами, и не отрицается ФИО1

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны в действиях ФИО1, поскольку объективную сторону правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки. В данном случае следует учитывать, что права заявителя на используемые участки площадью 57 кв.м и 95 кв.м не подтверждены.

Органами, наделенными полномочиями по распоряжению земельными участками, решений о предоставлении ФИО1 земельных участков площадью 57 кв.м и 95 кв.м не принималось. Использование земельных участков за пределами границ оформленного земельного участка, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения к административной ответственности. Должностным лицом

административного органа собрано достаточно доказательств виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть- Катавского городского суда Челябинской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосовой Оксаны Федоровны оставить без изменения, жалобу Федосовой Оксаны Федоровны -без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин

Свернуть