Федоссеев Кирилл Валерьевич

мировой судья Малова А.В.

Дело № 11-41/2018 07 марта 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 30.01.2018 об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Федосееву Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Федосеева К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заявлено ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины со ссылкой на введение в отношении общества процедуры банкротства и отсутствие объективной возможности уплатить государственную пошлину.

30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области вынесено определение об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и о возвращении вышеуказанного заявления, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также обст...

...оятельства, перечисленные в п. 2 ст. 64 НК РФ.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, поскольку неспособность заявителя, в силу материального положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины подтверждается введением в отношении него процедуры банкротства, а отсутствие у заявителя объективной возможности оплатить госпошлину фактически лишает его права на судебную защиту.

Проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 123 ГПК РФ, предусматривается, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога определены п. 2 ст. 64 НК РФ, согласно которому, она может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п.5 ст. 64 НК РФ, к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, для предоставления отсрочки по уплате госпошлины истицы должны подтвердить обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 64 НК РФ документами, предусмотренными п. 5 ст. 64 НК РФ.

Поскольку такие документы при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины не были представлены мировому судье, у него отсутствовали установленные законом основания для его удовлетворения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Федосееву Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неуплаты государственной пошлины, а доводы частной жалобы, указывающие на обратное, направлены на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 30.01.2018 об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Федосееву Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Туманова