Федоткина Мария Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 декабря 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гущина К.А.,

рассмотрев жалобу Федоткиной М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица Федоткиной М.И., ~~~,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ИП Федоткина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Федоткина М.И. просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в связи с отсутствием умысла и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указывая, что наказание в виде штрафа не соответствует совершенному правонарушению.

**/**/**** в судебное заседание Федоткина М.И. не явилась, о его времени и месте были извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, ...

...заслушав ФИО5 в судебном заседании **/**/**** и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п. 13.1 ст. 2 названного Закона пиво является алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Основанием для привлечения Федоткиной М.И. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о выявленном **/**/**** факте реализации названным лицом в баре «~~~», расположенном по адресу: ...., алкогольной продукции (пиво марки «Жигули барной фирменное», емкостью 0,45 л., с содержанием алкоголя 4,9 % по цене 70 рублей в количестве 2 шт., пиво марки «Жигули барное» темное бархатное, емкостью 0,45 л., с содержанием алкоголя 4,5 % по цене 70 рублей, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом, барменом) потребительской тары (упаковки) в 00 час. 14 мин.

Факт совершения Федоткиной М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП №, рапортом от **/**/****, протоколом осмотра помещения, товарным чеком, объяснениями Федоткиной М.И., фототаблицей, трудовым договором, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Федоткиной М.И. квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Доводы Федоткиной М.И. о том, что она находилась в утомленном состоянии и по этой причине забыла открыть проданные бутылки, как и доводы о том, что ее действия не были направлены на пренебрежительное отношение к закону и исполнению своих обязанностей, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае субъективная сторона административного правонарушения характеризуется как прямым так и косвенным умыслом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Федоткиной М.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Федоткиной М.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения Федоткиной М.И. публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Также отсутствуют основания для прекращения производства на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе факт, назначения наказания в виде штрафа, который составляет более половины ежемесячного дохода не свидетельствует о необходимости его снижения ниже низшего предела, поскольку, во- первых, в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а во- вторых, Федоткина М.И. не лишена возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ к судье вынесшему постановление с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Федоткиной М.И. -оставить без изменения, жалобу Федоткиной М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.

38RS0019-01-2022-003310-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 09 ноября 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО (данные изъяты)» задолженность по договору № от (дата) в размере 256731 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 157910 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12266 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 руб. 39 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «(данные изъяты)» (истец, банк) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от (дата) (договор), на сумму 177416,00 рублей, в том числе: 156 000,00 рублей – сумма к выдаче, 21416,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 177416,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 156000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21416,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Д...

...оговор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту. В связи с чем, (дата) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 256731 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 157910 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12266 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «(данные изъяты)» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надолежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

03 мая 2014 года ООО «(данные изъяты) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № согласно которому: п. 1. Сумма кредита – 177416,00 рублей, в том числе сумма к перечислению – 156000,00 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 21416,00 рублей; п. 4. Процентная ставка – 29,90 % годовых; п. 7. Количество процентных периодов – 48; п. 8. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 23.05.2014; п. 9 ежемесячный платеж – 6372,78 руб.; п. 24. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца; п. 25. Начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; п. 26. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25-го числа включительно.

Выпиской по счету подтверждается, что ООО «(данные изъяты)» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 177416,00 рублей по кредитному договору № от (дата).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) задолженность ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 256731 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 157910 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12266 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 руб. 39 коп.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО «(данные изъяты) направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, установив срок для погашения образовавшейся задолженности – не позднее (дата).

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с (дата), и с учетом положений ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок истекал (дата).

(дата) ООО «(данные изъяты)» обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На момент обращения ООО «(данные изъяты)» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

(дата) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от (дата) истцом пропущен. По этим основаниям в удовлетворении исковых требований ООО «(данные изъяты)» следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 5 767,32 руб. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ФИО1 ((дата) г.р., паспорт №, выдан Отделом внутренних дел (адрес) (дата)) о взыскании задолженности по договору № от (дата), судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко

38RS0019-01-2022-003310-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 января 2023 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 03 мая 2014 года в размере 256731 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 157910 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12266 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 руб. 39 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (истец, банк) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 05 мая 2014 года (договор), на сумму 177416,00 рублей, в том числе: 156 000,00 рублей – сумма к выдаче, 21416,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 177416,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 156000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21416,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в за...

...ключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту. В связи с чем, 26 июня 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26 июля 2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09 ноября 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 256731 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 157910 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12266 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

03 мая 2014 года ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № согласно которому: п. 1. Сумма кредита – 177416,00 рублей, в том числе сумма к перечислению – 156000,00 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование - 21416,00 рублей; п. 4. Процентная ставка – 29,90 % годовых; п. 7. Количество процентных периодов – 48; п. 8. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 23.05.2014; п. 9 ежемесячный платеж – 6372,78 руб.; п. 24. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца; п. 25. Начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; п. 26. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25-го числа включительно.

Выпиской по счету подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 177416,00 рублей по кредитному договору № от 03 мая 2014 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2014 года задолженность ФИО1 по состоянию на 09 ноября 2022 года составляет 256731 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 157910 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12266 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 руб. 39 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2014 года в размере 256731 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 157910 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12266 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5767 руб. 32 коп. (2859 руб. 41 коп. + 2907 руб. 91 коп.), так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 16 ноября 2022 года и № от 08 августа 2019 года.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2014 года в размере 256731 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 157910 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12266 рублей 52 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 71337 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15217 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 рублей 32 копейки, а всего 262498 (двести шестьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2023.

Судья Р.А. Пащенко