Федотов Александр Фомич

Дело №12-70/2012

РЕШЕНИЕ

г. Арзамас <дата>

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области В.А. Леснова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федотова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФЕДОТОВА А.Ф., <дата> рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> Федотов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком *** за то, что <дата> в *** часов *** минут на <адрес> водитель Федотов А.Ф. управлял автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федотов А.Ф. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения не совершал. <дата> в *** часов *** минут у <адрес>, управляя автомобилем ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Сотрудники ГИБДД указали, что у него обнаружен алкоголь, с чем он не был согласен. Однако на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД его не направили. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата> запись о согласии с результатами опьянения сделана не его рукой. Свидетель Г.Д.В. - понятой, указанный в акте, показа...

...л, что его остановили сотрудники ГИБДД <дата> в <адрес>. Он подписал протокол в качестве понятого. При нем Федотову А.Ф. не предлагали дышать в прибор, а лишь показали показания прибора и попросили подписать протокол. Согласия Федотова А.Ф. с результатами освидетельствования он не слышал.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были устранены все сомнения, касаемые совершения им административного правонарушения, и не были опровергнуты его доводы. Требование обоснованности обязывает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, мотивировать свой вывод в постановлении по существу, ссылками на объективно существующие материалы дела, и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, чего при рассмотрении дела сделано не было. Считает, что постановление не мотивировано и не имеет достаточного количества доказательств, позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Федотову А.Ф. разъяснены права и обязанности в судебном заседании, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Отвода судье и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Федотов А.Ф. доводы своей жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД Б.С.Н. в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции и нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, что <дата> в *** часов *** минут около <адрес> водитель Федотов А.Ф. управлял автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Федотова А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.***), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.***), результатом анализа алкотеста (л.д.***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.***), рапортом инспектора полка ДПС Б.С.Н. <дата> (л.д.***).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 134 приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Актом освидетельствования на состояние опьянения <дата> установлено наличие у Федотова А.Ф. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации *** миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения и результатом анализа алкотеста (л.д.***), где имеются подписи понятых и запись «продул в моем присутствии».

Федотов А.Ф. получил копию акта освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью, никаких замечаний по поводу оформления акта не сделал.

На медицинское освидетельствование Федотов А.Ф. не направлялся, поскольку имелось его согласие с результатами освидетельствования.

Доказательств, опровергающих наличие алкогольного опьянения Федотов А.Ф. <дата>, а также доказательств, свидетельствующих о его несогласии с результатами освидетельствования, в судебное заседание не представлено.

В протоколе об административном правонарушении № <дата> Федотов А.Ф. написал «я вчера выпивал пиво, срочно нужно было ехать».

Доводы Федотова А.Ф. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и направленными на избежание административного наказания.

Сомнений в виновности Федотова А.Ф. судья не находит.

Таким образом, установлено, что Федотов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения.

В связи с этим полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Федотова А.Ф. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> о привлечении к административной ответственности Федотова А.Ф. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Федотова А.Ф. без удовлетворения.

СУДЬЯ В.А. Леснова

.