Федотова Ирина Вениаминовна

Дело № 2-216/2024

29RS0001-01-2024-000129-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» к Федотовой И. В., Козловой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК ООО «Доверитель» обратилось в суд с иском к Федотовой И.В., Козловой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76112 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга - 30500 руб. 00 коп., сумма процентов - 43584 руб. 50 коп., неустойка - 2028 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2483 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между истцом и Федотовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Доверитель» и Козловой Е.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с должником перед заявителем по исполнению всех обязательств по договору займа. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в установленные договором сроки не исполнила, допустила просрочку выплаты. В связи с невыполнением обязательств по договору займа истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по д...

...оговору займа, однако ввиду возражений ответчиков определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца МКК ООО «Доверитель» Задорин В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Федотова И.В., Козлова Е.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федотова И.В., Козлова Е.В. считаются надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Федотова И.В., Козлова Е.В. об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что между истцом и Федотовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. Федотова И.В. получила в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МКК ООО «Доверитель» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств с учетом ограничений максимальной суммы начислений. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств Федотова И.В. предоставила поручительство Козловой Е.В., с которой истец заключил договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором, солидарно и в полном объеме с заемщиком Федотовой И.В. за исполнение всех обязательств, вытекающих из договора займа № И251020220004 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что Федотова И.В. взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не выполнила, нарушила условия договора о погашении суммы займа и процентов.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области в пользу МКК ООО «Доверитель» с Федотовой И.В., Козловой Е.В. солидарно была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Исполнительного производства в отношении должников Федотовой И.В., Козловой Е.В. судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждалось.

Истцом МКК ООО «Доверитель» в суд представлен расчет суммы задолженности ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Данный расчет соответствует условиям договора, контррасчет ответчиками суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

В силу пунктов 21, 23 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений на ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п. 24 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений на ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном случае в соответствии с п. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах, величину которой – 0,3 % в день, а в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов – 0,05 % в день, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Сумма начисленных истцом процентов не превышает полтора раза размер суммы предоставленного потребительского кредита и соответствует положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Размер неустойки, рассчитанной с применением ставки 0,05 % в день, не превышает размер, установленный в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Законных и достаточных оснований для уменьшения размера процентов и неустойки, в том числе по ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, срок поручительства Козловой Е.В. установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (п. 1, 4).

Таким образом, подписав договор поручительства, Козлова Е.В. взяла на себя обязательство перед займодавцем за исполнение Федотовой Е.В. обязательств, вытекающих из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств по договору займа не представлено, взыскание процентов и неустойки предусмотрено договором и это соответствует указанным нормам материального права, а поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для взыскания в солидарном порядке с Федотовой Е.В. и Козловой Е.В. суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, а поэтому исковые требования МКК ООО «Доверитель» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу МКК ООО «Доверитель» с Федотовой И.В., Козловой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 2483 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» к Федотовой И. В., Козловой Е. В. – удовлетворить.

Взыскать с Федотовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, Козловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Доверитель», ИНН 2907016454, ОГРН 1152907000256, в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76112 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 30500 руб. 00 коп., проценты - 43584 руб. 50 коп., неустойка - 2028 руб. 25 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд - 2483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян

Дело № 2-457/2023

25 апреля 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000423-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Доверитель» к ФИВ, КЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» (далее – МКК ООО «Доверитель») обратилась в суд с иском к ФИВ и КЕВ о взыскании задолженности по договору займа № И251020220003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94325 руб., из которых - 50000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 42450 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1875 руб. - неустойка (пени) за просрочку возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора займа № И 251020220003 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИВ переданы денежные средства в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование им в размере 0,3 % в день. ФИВ обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение займа был заключен договор поручительства с КЕВ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником по возврату займа. Поэтому просят взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

Представитель МКК ООО «Доверитель» на судебное заседание не явился, от иска не отказывались. Директ...

...ор МКК ООО «Доверитель» направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

ФИВ и КЕВ на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство МКК ООО «Доверитель», суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не указана уважительная причина невозможности обеспечения в деле представителя данной организации. Болезнь руководителя юридического лица, у которого имеется штат сотрудников, не может расцениваться как уважительная причина неявки в суд и не может являться основанием для отложения (вторичного) слушания дела, поскольку в соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Болезнь руководителя организации не является препятствием для направления в суд представителя юридического лица с надлежащим образом удостоверенными полномочиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Данное дело рассматривается в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Доверитель» (Займодавец) и ФИВ (Заемщик) был заключен договор займа № И251020220003 согласно которому МКК ООО «Доверитель» предоставило ФИВ в заем денежные средства в размере 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 109,5 % годовых, то есть 0,3% в день. С условиями договора займа ФИВ ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

МКК ООО «Доверитель» выдало ФИВ денежные средства в размере 50000 руб., о чем в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИВ, подтверждающая получение денежных средств. Основанием для выдачи денежных средств явился договор займа № И251020220003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МКК ООО «Доверитель» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, согласно условиям договора.

Пунктами 2, 4 договора займа определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 0,3% в день (109,5 % годовых). Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 6 договора возврату на ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма в размере 54950 руб., из которых 50000 руб. - сумма займа, 4950 руб. - проценты за пользование им.

Пунктом 8 договора займа определены способы исполнения заемщиком обязательств: путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу одного из отделений; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору возврата займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 процента от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и выполнение иных предусмотренных договором обязательств ФИВ предоставила кредитору поручительство КЕВ

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель солидарно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИВ своих обязательств.

Свои обязательства по договору займа ФИВ не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвела, в связи с чем, МКК ООО «Доверитель» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИВ и КЕВ в пользу МКК ООО «Доверитель» солидарно взыскана задолженность по договору займа № И2510200220003.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должников судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Установлено, что сумма займа в размере 50000 руб. ФИВ и КЕВ истцу в срок, предусмотренный договором займа, не возращена. Доказательств обратному ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с договором займа № И251020220003 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 109,5 % годовых по дату фактического возврата займа. Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, которая составляет 94325 руб., включая 50000 руб. - сумма основного долга, 42450 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1875 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер определенных указанным договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, и применяемое для договоров потребительского кредита (займа) в IV квартале 2022 года, то есть дату заключения договора займа со сроком пользования займом от 61 до 180 дней включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, то суд берет его за основу. Контррасчет ответчиками не представлен и доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с договором поручительства КЕВ приняла на себя обязательства заемщика за своевременное и полное выполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования закона при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами были соблюдены, в заключение договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договоров ими достигнуто.

При таких обстоятельствах, требования МКК ООО «Доверитель» о солидарном взыскании с ФИВ и КЕВ задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3030 рублей по 1515 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «Доверитель», ИНН №, ОГРН №, к ФИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Карелия, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИВ и КЕВ в пользу микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» задолженность по договору потребительского займа № И251020220003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94325 рублей.

Взыскать с ФИВ в пользу микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей.

Взыскать с КЕВ в пользу микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 2-595/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000620-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 июня 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИВ, ПДС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив Доверие» (далее – НО КПК «Доверие») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИВ, ПДС, с учетом уточнений требований, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72961 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2388 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИВ обратилась в НО КПК «Доверие» с заявлением о принятии ее в состав пайщиков кооператива, в котором указала, что ознакомлена с Уставом кооператива, обязалась выполнять все его требования, а также требования положений, решения органов управления кооперативом. ДД.ММ.ГГГГ ФИВ обратилась в НО КПК «Доверие» с заявлением на выдачу ей займа в размере 60000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИВ и НО КПК «Доверие» заключен договор №, по условиям которого ответчик взяла в долг 60000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет должника согласно указанным в заявлении банковским реквизитам. Получение займа подтверждается платежным поручением/ расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и членский взнос на обеспечение уставной деятельности кооператива. В обеспечение договора займа кооперативом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ПДС Поскольку взятые на себя денежные обязательства заемщик не выполнил в установленный договором срок, то истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчико...

...в в пользу НО КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не погашена, составляет 76961 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу - 52839 руб. 09 коп., процентам - 6995 руб. 07 коп., членским взносам - 16870 руб. 59 коп., неустойке - 257 руб. 15 коп. Ответчик ПДС обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей ФИВ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных ФИВ денежных средств в размере 4000 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72961 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 52839 руб. 09 коп., проценты - 2995 руб. 07 коп., членский взнос в размере 16870 руб. 59 коп., неустойка в размере 257 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 руб. 86 коп.

НО КПК «Доверие» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению председатель правления РВВ просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИВ, ПДС, принимавшие участие в судебном заседании до перерыва, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как указано в ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пп. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Судом установлено, что ФИВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НО КПК «Доверие» с заявлением о принятии ее в состав пайщиков и выдаче займа из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 60000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев. С уставом кооператива, внутренними положениями ознакомлена и согласна, обязалась выполнять все требования устава, положений и решения органов управления кооперативом. Кроме того, с общими условиями предоставления, пользования и возврата займа из фонда финансовой взаимопомощи ознакомлена и согласна. Платежи и погашение займа и оплату установленных начислений обязалась производить в соответствии с установленным графиком. Просила оплату членских взносов разрешить производить в рассрочку, в дни возврата основной суммы займа и процентов согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Доверие» и ФИВ заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИВ предоставлен займ в размере 60000 руб. 00 коп. на срок 1094 дней, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,41% годовых.

Согласно пункту 6 договора займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИВ предоставила поручительство ПДС, с которым истец заключил договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, а также в случае смерти заемщика, обязался отвечать перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

В соответствии с заявлением ФИВ от ДД.ММ.ГГГГ она просила перечислить займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в приложении.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИВ перечислено 60000 руб. 00 коп.

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 12,41% годовых (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не реже одного раза в месяц. Суммы, даты и начисление платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Ежемесячный платеж ФИВ определен графиком платежей, согласно которому первый платеж ФИВ составляет 4172 руб. 60 коп., должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 1699 руб. 15 коп. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом, проценты за соответствующим период нарушения обязательства продолжают начисляться.

В соответствии с пунктом 20 договора займа заемщик уведомлен об уставной обязанности пайщика кооператива внести членский взнос в размере 27996 руб. 49 коп., определенном в соответствии с «Положением о порядке формирования имущества КПК «Доверие», «Положением о членстве в КПК «Доверие». Членский взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. По заявлению заемщика причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членских взносов справочно отражены в специальном разделе графика платежей.

Взятые на себя денежные обязательства ФИВ не выполнила в установленный договором срок, в связи с чем НО КПК «Доверие» обратилась к мировому судье за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИВ, ПДС солидарно в пользу НО КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86657 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 53546 руб. 26 коп., проценты в размере 9689 руб. 52 коп., членский взнос в размере 23368 руб. 97 коп., неустойка в размере 53 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 87 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИВ

Сведений о выходе из членов кооператива ФИВ не представлено.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность перед истцом составляет 72961 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 52839 руб. 09 коп., проценты – 6995 руб. 07 коп., членский взнос – 12870 руб. 59 коп., неустойка – 257 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из материалов дела следует, что поручительство ПДС прекращается, если кооперативом в течение 2-х лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (п. 1, 4).

Таким образом, подписав договор поручительства, ПДС взял на себя обязательство перед займодавцем за исполнение ФИВ обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет суммы задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца НО КПК «Доверие» имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что заемщик ФИВ взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не выполнила, нарушила условия договора о погашении суммы займа, процентов и членского взноса ежемесячными платежами, что фактически ответчиками не оспаривается.

С заявлением об исключении из членов кооператива ФИВ не обращалась.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива.

Ответчик ФИВ, добровольно подписав договор займа, ознакомившись с Уставом кредитного кооператива, внутренними положениями, получила денежные средства от кооператива, тем самым взяла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о недействительности условий об уплате членского взноса, ответчиком не приведено.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора займа. Ухудшение материального положения не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Заключая договор займа, действуя разумно и осмотрительно, ФИВ должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72961 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 52839 руб. 09 коп., проценты - 2995 руб. 07 коп., членский взнос в размере 16870 руб. 59 коп., неустойка в размере 257 руб. 15 коп.

Контррасчет иска ответчиками не представлен.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, применительно к конкретным обстоятельствам спора, учитывая период просрочки, сумму задолженности, размер неустойки, таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НО КПК «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2388 руб. 86 коп., оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 120 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИВ, ПДС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИВ, паспорт серии 11 09 №, ПДС, паспорт серии 11 02 №, в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие», ИНН 2911004250, ОГРН 1032901981969, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72961 руб. 90 коп., из которых основной долг – 52839 руб. 09 коп., проценты – 2995 руб. 07 коп., членский взнос – 16870 руб. 59 коп., неустойка – 257 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 руб. 86 коп.

Возвратить некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» государственную пошлину в размере 120 руб. 00 коп., на счет получателя платежа – КПК «Некоммерческая организация КПК Доверие» ИНН 7727406020, КПП 770801001, Архангельское отделение № ПАО Сбербанк г. Архангельск, БИК 041117601, получатель - КБК 18№, ОКТМО 11605101, назначение платежа – госпошлина по делу, рассматриваемому в суде.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Дело № 2-978/2023

29RS0001-01-2023-001181-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к Федотовой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к Федотовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66421 руб. 32 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2192 руб. 64 коп., обосновывая требования тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы в заем денежные средства в размере <данные изъяты>., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа №) предусмотрена уплата процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Федотовой И.В. задолженности по договору займа в размере 66421 руб. 32 коп., в счет возврата государс...

...твенной пошлины 1439 руб. 09 коп. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен.

Истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Федотова И.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия, не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений на 17 октября 2022 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Федотовой И.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Центр Денежной Помощи» предоставило Федотовой И.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа), с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. Процентная ставка определена в размере <данные изъяты> годовых. Сумма платежа на дату возврата составляет <данные изъяты>

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» выдало Федотовой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по заключенному договору займа исполнило в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить проценты согласно условиям договора.

Пунктом № договора займа определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования денежными средствами <данные изъяты>). Процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. № договора займа, возврату на ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма в размере <данные изъяты>.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт № договора займа).

Процентная ставка за день пользования займом составляет <данные изъяты>, не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ (п. № договора займа).

Согласно п. № Общих условий договора потребительского займа, займодавец предоставляет заемщику денежный заем на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора микрозайма, а заемщик обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплатить пени согласно условиям договора.

Размер процентов и неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа определяется в индивидуальных условиях договора микрозайма (п. № Общих условий договора потребительского займа).

Свои обязательства по договору займа Федотова И.В. не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату процентов не произвела, в связи с чем ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовой И.В. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Федотовой И.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Федотовой И.В. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не возбуждались.

В судебном заседании установлено, что сумма займа Федотовой И.В. в срок, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не возращена. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчиком Федотовой И.В. взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика составила 66421 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

Оснований для снижения определенного сторонами при заключении договора займа размера процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Указанная в договоре ставка не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займа) без обеспечения, выданных на условиях, аналогичных спорному договору займа на момент его заключения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к Федотовой И.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО МКК «Центр Денежной Помощи», истцу оказаны юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа с должника Федотовой И.В. <данные изъяты> подготовил исковое заявление, документы для направления в суд. Стоимость оказанных услуг определена в размере 5000 руб. 00 коп. Оплата данных услуг подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2192 руб. 64 коп., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Федотовой И. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Федотовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи», ИНН 2902070715, ОГРН 1112932002149, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66421 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян