Федотова Кристина Алексеевна

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> <.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

подсудимой Федотовой К.А.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотовой К. А., <......>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>;

установил:

Подсудимая Федотова К.А. в городе <...> совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> около 16 часов Федотова К.А. находилась в <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих И.Ю.О., с причинением значительного ущерба. В этот же день и в это же время Федотова К.А., используя свой мобильный телефон, сеть Интернет, имеющийся у неё профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Алёна Медведева», продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла по хищению денежных средств путём обмана и злоупотребления ...

Показать ещё

...доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя свой профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Алёна Медведева», в ходе переписки в личных сообщениях, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя в заблуждение, предложила И.Ю.О. аренду квартиры по адресу: <...>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду указанной квартиры, тем самым обманула и злоупотребила доверием И.Ю.О. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств.

Получив согласие И.Ю.О. на аренду указанной квартиры, Федотова К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И.Ю.О., посредством переписки в социальной сети «Одноклассники», находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, сообщила И.Ю.О. свой абонентский номер мобильного телефона №, по которому И.Ю.О. должна была перевести денежные средства за аренду квартиры. Будучи введённой в заблуждение об истинных намерениях Федотовой К.А., с целью аренды квартиры по адресу: <...>, <.....> И.Ю.О., не подозревая о преступных намерениях Федотовой К.А. и введённая ею в заблуждение, осуществила перевод денежных средств на сумму 6000 рублей 00 копеек, а именно <.....> в 18 часов 10 минут по местному времени (14 часов 10 минут по московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек по абонентскому номеру телефона № на банковский счёт № банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), оформленной на имя своего знакомого С.А.Г., который, в свою очередь, по просьбе И.Ю.О. <.....> в 18 часов 12 минут по местному времени (14 часов 12 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек по абонентскому номеру № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Федотовой К.А.

Завладев путём обмана и злоупотребления доверием И.Ю.О. денежными средствами в сумме 6000 рублей 00 копеек, Федотова К.А., заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду квартиры по адресу: <...>, в последующем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате мошенничества Федотова К.А. причинила И.Ю.О. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Федотова К.А. <.....> в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 12 минут путём обмана и злоупотребления доверием И.Ю.О. умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие И.Ю.О., которой в результате преступных действий причинён значительный имущественный ущерб. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление 2.

<.....> около 23 часов 00 минут Федотова К.А. находилась в <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Д.Д.В., с причинением значительного имущественного ущерба. В этот же день и в это же время Федотова К.А., используя свой мобильный телефон, сеть Интернет, имеющийся у неё профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Алёна Медведева», продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла по хищению денежных средств путём обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя свой профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Алёна Медведева», в ходе переписки в личных сообщениях, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, введя в заблуждение, предложила Д.Д.В. аренду квартиры по адресу: <...>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду указанной квартиры, тем самым обманула и злоупотребила доверием Д.Д.В. с целью хищения принадлежащих ему денежных средств. Получив согласие Д.Д.В. на аренду указанной квартиры, Федотова К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.Д.В., посредством переписки в социальной сети «Одноклассники», находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, сообщила Д.Д.В. свой абонентский номер мобильного телефона №, по которому Д.Д.В. должен был перевести денежные средства за аренду квартиры. Будучи введённым в заблуждение об истинных намерениях Федотовой К.А., с целью аренды квартиры по адресу: <...>, в период времени с <.....> по <.....> Д.Д.В., не подозревая о преступных намерениях Федотовой К.А. и введённый ею в заблуждение, осуществил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 9000 рублей 00 копеек, а именно: <.....> в 14 часов 46 минут по местному времени (10 часов 46 минут по московскому времени) осуществил перевод первой части денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек по абонентскому номеру № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Федотовой К.А. <.....> в 19 часов 36 минут по местному времени (15 часов 36 минут по московскому времени) попросил свою знакомую С.В.Е. осуществить перевод второй части денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек по абонентскому номеру № на банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Федотовой К.А.

Завладев путём обмана и злоупотребления доверием Д.Д.В. денежными средствами в сумме 9000 рублей 00 копеек, Федотова К.А., заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду квартиры по адресу: <...>, в последующем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате мошенничества Федотова К.А. причинила Д.Д.В. значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Федотова К.А. в период времени с 23 часов 00 минут <.....> по 19 часов 36 минут <.....> путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек, принадлежащие Д.Д.В., которому в результате преступных действий причинён значительный имущественный ущерб. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление 3.

<.....> в 15 часов 15 минут Федотова К.А. находилась в <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих К.К.Е. В этот же день и в это же время Федотова К.А., используя свой мобильный телефон, сеть Интернет, имеющийся у неё профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Алёна Медведева», продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла по хищению денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя свой профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Алёна Медведева», в ходе переписки в личных сообщениях, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя в заблуждение, предложила К.К.Е. аренду квартиры по адресу: <...>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду указанной квартиры, тем самым обманула и злоупотребила доверием К.К.Е. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств. Получив согласие К.К.Е. на аренду указанной квартиры, Федотова К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.К.Е., посредством переписки в социальной сети «Одноклассники», находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, сообщила К.К.Е. номер карты общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк» №, по которому К.К.Е. должна была перевести денежные средства за аренду квартиры. Будучи введённой в заблуждение об истинных намерениях Федотовой К.А., с целью аренды квартиры по адресу: <...>, <.....> К.К.Е., не подозревая о преступных намерениях Федотовой К.А. и введённая ею в заблуждение, осуществила перевод денежных средств на сумму 3000 рублей 00 копеек, а именно <.....> в 16 часов 18 минут по местному времени (12 часов 18 минут по московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек по номеру банковской карты общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк» №, оформленной на имя Федотовой К.А.

Завладев путём обмана и злоупотребления доверием К.К.Е. денежными средствами в сумме 3000 рублей 00 копеек, Федотова К.А., заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду квартиры по адресу: <...>, в последующем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате мошенничества Федотова К.А. причинила К.К.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Федотова К.А. <.....> в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 18 минут путём обмана и злоупотребления доверием К.К.Е., умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.К.Е. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление 4.

<.....> около 22 часов 30 минут Федотова К.А. находилась в <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих З.Т.Р., с причинением значительного ущерба. В этот же день и в это же время Федотова К.А., используя свой мобильный телефон, сеть Интернет, имеющийся у неё профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Kristina» («К.»), продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла по хищению денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием З.Т.Р., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя свой профиль в социальной сети «Одноклассники» под названием «Kristina» («К.»), в ходе переписки в личных сообщениях, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя в заблуждение, предложила З.Т.Р. аренду квартиры по адресу: <...>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду указанной квартиры, тем самым обманула и злоупотребила доверием З.Т.Р. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств. Получив согласие З.Т.Р. на аренду указанной квартиры, Федотова К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З.Т.Р., посредством переписки в социальной сети «Одноклассники», находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, сообщила З.Т.Р. о сумме аренды в размере 7000 рублей 00 копеек. Будучи введённой в заблуждение об истинных намерениях Федотовой К.А., с целью аренды квартиры по адресу: <...>, <.....> около 21 часа 40 минут З.Т.Р., не подозревая о преступных намерениях Федотовой К.А. и введённая ею в заблуждение, передала Федотовой К.А. денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Завладев путём обмана и злоупотребления доверием З.Т.Р. денежными средствами в сумме 7000 рублей 00 копеек, Федотова К.А., заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея реальной возможности сдачи в аренду квартиры по адресу: <...>, в последующем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате мошенничества Федотова К.А. причинила З.Т.Р. значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Федотова К.А. в период времени с 22 часов 30 минут <.....> по 21 час 40 минут <.....> путём обмана и злоупотребления доверием З.Т.Р. умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие З.Т.Р., которой в результате преступных действий причинён значительный имущественный ущерб. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объёме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой, подтвердил, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие: И.Ю.О., Д.Д.В., К.К.Е., З.Т.Р.; законный представитель потерпевшей И.Ю.О. - И.О.Г. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём ими представлены суду письменные заявления, а также судом приняты и оформлены телефонограммы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимая обвиняется в совершении четырёх преступлений, три из которых (преступление 1, преступление 2, преступление 4) относятся к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление (преступление 3) относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой Федотовой К. А. суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 2 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 3 - по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;

- по преступлению 4 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, Федотова К.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая Федотова К.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею умышленных преступлений, направленных против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести (преступление 1, преступление 2, преступление 4) и небольшой тяжести (преступление 3).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступления 1, преступления 2, преступления 4, каждого, судом не установлено наличия оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что совершённое подсудимой преступление 3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает данные о личности Федотовой К.А., которая по месту жительства согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 29); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. 26); ранее не судима (том 2 л.д. 17-22); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 3, преступлению 4, по каждому: наличие малолетнего ребёнка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 2 л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 3 л.д. 121, 122, 123, 124), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий; кроме того, по преступлению 1, преступлению 3, преступлению 4, по каждому: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 166, том 2 л.д. 129, том 3 л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 3, преступлению 4, по каждому, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступления 1, преступления 2, преступления 3, преступления 4, каждого, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой по преступлению 3 в виде обязательных работ, по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 4, по каждому, в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания подсудимой Федотовой К.А. по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 4, по каждому, учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 4, по каждому, суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления 1, преступления 2, преступления 3, преступления 4, каждого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершённого преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ по каждому совершённому преступлению. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимой наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступления 1, преступления 2, преступления 4, каждого, совокупность данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.76.2 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание по совершённому преступлению 1, преступлению 2, преступлению 4 в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

С учётом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления 1, преступления 2, преступления 4, каждого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ей наказания за указанные преступления в порядке статьи 73 УК РФ, с возложением определённой обязанности, способствующей её исправлению.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимую дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает положения ст.71 УК РФ, исходя из которых восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате:

- преступления 1, - потерпевшей И.Ю.О. на сумму 6000 рублей 00 копеек;

- преступления 2, - потерпевшим Д.Д.В. на сумму 9000 рублей 00 копеек;

- преступления 3, - потерпевшей К.К.Е. на сумму 3000 рублей 00 копеек;

- преступления 4, - потерпевшей З.Т.Р. на сумму 7000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что имущественный ущерб, причинённый в результате: преступления 1 потерпевшей И.Ю.О., преступления 2 потерпевшему Д.Д.В., преступления 3 потерпевшей К.К.Е., преступления 4 потерпевшей З.Т.Р., каждому, возмещён в полном объёме. В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших И.Ю.О., Д.Д.В., К.К.Е., З.Т.Р., каждого, об отказе от заявленных исковых требований с разъяснением последствий отказа от исковых требований.

Выслушав подсудимую, проверив и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ потерпевших И.Ю.О., Д.Д.В., К.К.Е., З.Т.Р., каждого, от иска к подсудимой Федотовой К.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как считает, что отказ от иска сделан потерпевшими добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Федотовой К.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Федотову К. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2), частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 3), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 4).

Назначить Федотовой К. А. наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 3) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Федотовой К. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федотовой К. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Федотову К. А. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения Федотовой К. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшей И.Ю.О. от исковых требований к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 1, в размере 6000 рублей 00 копеек. Производство по иску И.К.О. к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 1, в размере 6000 рублей 00 копеек прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ потерпевшего Д.Д.В. от исковых требований к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 2, в размере 9000 рублей 00 копеек. Производство по иску Д.Д.В. к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 2, в размере 9000 рублей 00 копеек прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ потерпевшей К.К.Е. от исковых требований к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 3, в размере 3000 рублей 00 копеек. Производство по иску К.К.Е. к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 3, в размере 3000 рублей 00 копеек прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ потерпевшей З.Т.Р. от исковых требований к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 4, в размере 7000 рублей 00 копеек. Производство по иску З.Т.Р. к Федотовой К. А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 4, в размере 7000 рублей 00 копеек прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi 10 С» (Редми 10 Си) модели «220333QNY» (220333КуЭнИгрек), принадлежащий и хранящийся у законного владельца И.Ю.О. по адресу: <...> городок, <...>, - оставить по принадлежности И.Ю.О.;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12» (Редми Нот 12) модели «23021RAA2Y» (23021ЭрЭйЭй2Игрек), принадлежащий и хранящийся у законного владельца С.А.Г. по адресу: <...> городок, <...>, - оставить по принадлежности С.А.Г.;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя Федотовой К. А., <.....> года рождения; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя И.Ю.О., <.....> года рождения; выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****7224, оформленному на имя И.Ю.О.; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя С.А.Г., <.....> года рождения; выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****1067, оформленному на имя С.А.Г.; скриншоты переписки И.Ю.О., С.А.Г. и Федотовой К.А. в социальной сети «Одноклассники»; скриншот объявления об аренде квартиры, размещённого С.А.Г. в социальной сети «Одноклассники», хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя Федотовой К. А., <.....> года рождения; историю исходящих сообщений ПАО «Сбербанк», отправленных на №; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя Д.Д.В., <.....> года рождения; выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****5285, оформленному на имя Д.Д.В.; чек по операции ПАО «Сбербанк» от <.....> отправителя Д.Д.В., <.....> года рождения; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя С.В.Е., <.....> года рождения; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя С.В.Е., <.....> года рождения; выписку по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя Федотовой К. А.; чек по операции ПАО «Сбербанк» от <.....> отправителя С.В.Е., <.....> года рождения; скриншоты переписки Д.Д.В. и Федотовой К.А. в социальной сети «Одноклассники»; скриншоты переписки Д.Д.В. и Федотовой К.А. в приложении «WhatsApp»; скриншоты переписки С.В.Е. и Федотовой К.А. в приложении «WhatsApp»; скриншот объявления об аренде квартиры, размещённого Д.Д.В. в социальной сети «Одноклассники», - хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «iPhone» (айФон) модели «iPhone 11» (айФон 11), номер модели MHDJ3X/A (ЭмАшДДжиЗИкс/А), принадлежащий и хранящийся у законного владельца З.Т.Р. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности З.Т.Р.;

- мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro»(ПОКО ЭксЗ Про), принадлежащий и хранящийся у законного владельца Я.Д.В. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности Я.Д.В.;

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» (айФон 13 Про), принадлежащий и хранящийся у законного владельца К.К.Е. по адресу: <...> городок, <...>, - оставить по принадлежности К.К.Е.;

- справку о движении денежных средств по банковскому счёту общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» №, оформленному на имя Федотовой К. А., <.....> года рождения; выписку по счёту дебетовой карты акционерного общества «Тинькофф» №******2254, оформленному на имя К.К.Е.; скриншоты переписки К.К.Е. и Федотовой К.А. в социальной сети «Одноклассники»; скриншот объявления об аренде квартиры, размещённого К.К.Е. с её фейковой страницы «Константин Терека» в социальной сети «Одноклассники», хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «HONOR X8a» (Хонор Экс8а), принадлежащий и хранящийся у законного владельца Федотовой К.А. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности Федотовой К.А.;

- справку с реквизитами счёта акционерного общества «Тинькофф Банк» №d80 (40786д80), справку о заключении договора акционерного общества «Тинькофф Банк» №а5се2, справку об операциях акционерного общества «Тинькофф Банк» № f849e89b (эф849и89би), справку о движении средств акционерного общества «Тинькофф Банк» №ad (131505эйди), справку - чек об операции акционерного общества «Тинькофф Банк» №, справку о реквизитах счёта общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» № Ф-2024-1921633, справку о наличии карты общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» № Ф-2024-1921618, справку о движении средств общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» № Ф-2024-1921621, справку о проведении операции общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» № Ф-2024-1921643, скриншот № с мобильного приложения общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» Федотовой К.А., скриншот № с мобильного приложения общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» Федотовой К.А., - хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №.

Федотову К. А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённой - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Свернуть

Дело № 1-146/2020

Поступило в суд 24.04.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000349-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Купино 12 мая 2020 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А. - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Федотовой Кристины Алексеевны,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 139 от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотовой К. А., <......> <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>;

Установил:

Федотова К. А. на территории <...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут Федотова К.А. находилась в <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машины «ВЕКО» (Беко), модель «WKB 61001 YS» (ДаблЮ Ка Бе 61001 Юэс), принадлежащей Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла Федотова К.А. разместила объявление в социальной сети «Одноклассники» о продаже стиральной машины. После чего, Федотова К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день около 18 часов, введя в заблуждение покупателя Кочнева А.С. по факту законности своих действий, продала последнему вышеуказанную стиральную машину, тем самым похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Федотова К.А., воспользовав...

Показать ещё

...шись отсутствием собственника, явно осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитила вышеуказанную стиральную машину «ВЕКО» (Беко), модель «WKB 61001 YS» (ДаблЮ Ка Бе 61001 Юэс), стоимостью <......> рублей <......> копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Своими действиями Федотова К.А. причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере <......> рублей <......> копеек. Ущерб возмещён в полном объёме.

В судебном заседании подсудимая Федотова К.А. свою вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба.

Действия подсудимой Федотовой К. А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в отношении Федотовой К. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку с подсудимой он примирился, и подсудимая Федотова К.А. загладила причинённый ему вред, попросила прощение, имущественных и моральных претензий к подсудимой он не имеет. Пояснил, что на него не оказывалось никакого давления с целью примирения со стороны подсудимой. Настаивает на удовлетворении судом заявленного им ходатайства. Потерпевшим Потерпевший №1 суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Данное ходатайство потерпевшего поддержала подсудимая Федотова К.А., заявив при этом, что она полностью признаёт себя виновной в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшим она примирилась, попросила у него прощение за свои действия. Поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Агуреев В.Н. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Федотовой К.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала, что уголовное дело в отношении Федотовой К.А. возможно прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимая Федотова К.А. свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, имущественных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Преступление, совершённое Федотовой К.А., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения, как имущественного ущерба, так и компенсацию морального вреда.

По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый вред полностью заглажен. О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства после прекращения дела, ему разъяснено.

Судом установлено, что на потерпевшего не оказывалось какого - либо давления с целью примирения, подсудимой были предприняты все необходимые действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред. Никаких претензий потерпевший к подсудимой не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая Федотова К.А., является преступлением средней тяжести, Федотова К.А. не судима, совершила деяние, содержащее признаки преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, принесла потерпевшему свои извинения и загладила причинённый вред перед потерпевшим, характеризуется Федотова К.А. исключительно положительно, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимая не возражает против прекращения дела, и поэтому суд на основании совокупности указанных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство:

- стиральную машину «ВЕКО» (Беко), модель «WKB 61001 YS» (ДаблЮ Ка Бе 61001 Юэс), хранящуюся у Борщевой Т.В. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности Борщевой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении Федотовой К. А., <.....> года рождения, уроженки <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Федотовой К. А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- стиральную машину «ВЕКО» (Беко), модель «WKB 61001 YS» (ДаблЮ Ка Бе 61001 Юэс), хранящуюся у Борщевой Т.В. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности Борщевой Т.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Свернуть