Федотова Мария Степановна

Гражданское дело № 2-1705/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Киселевой О.М., при секретаре Пряхиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Марии Степановны к Байгушову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грязинского городского суда Липецкой области находится гражданское дело по вышеуказанному иску.

Истец был своевременно и надлежаще извещен о судебных заседаниях. Вместе с тем, дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федотовой Марии Степановны к Байгушову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца ...

...суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.М.Киселева

Дело № 11-44/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2014 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи Липецкой области апелляционную жалобуФедотовой М.С. на решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 23.07.2014 г. по искуФедотовой м.с. к ООО «Русфинанс БАНК» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В иске Федотовой Марии Степановне к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными условия кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора, отказать.».

УСТАНОВИЛ:

Федотова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным условий кредитного договора. Сослалась на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ею (истцом) обязанности по договору выполнялись надлежащим образом. Условиями договора кредита за введение ссудного счета заемщика предусмотрена оплата комиссии по предоставление кредита № 1,7% ежемесячно от размера кредита в сумме <данные изъяты> коп. За весь период погашения кредита ей (истцом) была выплачена ответчику за введение ссудного счета сумма в размере <данные изъяты>. Полагает, что договор в части обязания ее (истца) выплачивать комиссию за предоставления кредита ежемесячно недействительным, поскольку противоречит закону о защите прав потребителя. С учетом изложенного, просит признать недействительным условия вышеуказанного кредитного договора в части обязанности оплачивать комиссию за введение ссудного счета 1,7% от размере креди...

...та ежемесячно, взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную на основании недействительных условий кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Федотова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее не подавала исковое заявление, поскольку считала, что подача заявления возможна только после выплаты кредита.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что следует из предоставленного заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и. о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 23.07.2014 г. по гражданскому делу №2-551/2014 г. и постановить новое решение по делу, которым будут удовлетворены требования истца. Свою жалобу истец мотивировал тем, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы жалобы поддержали, ссылаясь на тот факт, что срок исковой давности истцом не пропущен. Представили расширенную апелляционную жалобу.

Ответчик по делу ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд находит решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 от 24.07.2014 г. по гражданскому делу № 2-551/2014 г. по иску Федотовой М. С. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными условия кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Статья 320 ГПК Российской Федерации предусматривает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом 1 инстанции исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса РФ, обоснованно применил срок исковой давности по требованиям ответчика. Как определено положениями статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Мировым судьей верно установлено, что оспариваемый кредитный договор между сторонами заключен 26.05.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей. Условиями договора кредита за ведение ссудного счета заемщика предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита в размере 1,7% ежемесячно от размера кредита, в день заключения договора заемщик узнал о всех условиях кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, неотъемлемой части кредитного договора, долг по кредиту подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца равными частями, за исключением последнего платежа.

Федотова М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно добровольно исполняла условия договора, в том числе оплачивал комиссию за ведение ссудного счета. Следовательно, истец узнала об обстоятельствах, на которые ссылается в обоснование требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, то есть о нарушении своих прав, со дня наступления даты первого платежа и фактичесокой уплаты комиссии.

Срок действия кредитного договора согласно его условий 18 месяцев. Дата последнего платежа по графику 15.12.2010 г.

В суд истец обратился 24.06.2014 г., то есть по истечении четырех лет и одиннадцати месяцев со дня заключения договора, четырех лет десяти месяцев со дня, когда истец произвел первый платеж комиссии за ведение ссудного счета, и более трех лет с даты окончательного платежа по графику. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на перерыв течения срока исковой давности основана на неправильном толковании норм права норм права.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку до вынесения решения суда Федотовой М.С. не была погашена в полном объеме задолженность по указанному кредитному договору не является основанием для неприменения срока исковой давности или прерывания ее течения, поскольку по ничтожному обязательству о взыскании комиссии кредитором является истец, а должником ответчик. Ответчик ООО «Русфинанс Банк» не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга и о прерывании течения срока исковой давности. В материалах дела подобные доказательства отсутствуют.

Мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка. Правильно были применены нормы материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права допущено не было. В силу чего, решение является законным и обоснованным.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, и поддержанные в судебном заседании, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судом не допущено.

На основании изложенного, а также ввиду непредставления иных доказательств незаконности обжалуемого решения мирового судьи, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 23 июля 2014 г. по иску Федотовой М.С. к ООО «Русфинанс БАНК» о защите прав потребителей, отставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой м.с. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации 05.11.2014 г.