Федотова Мария Тарасовна

Дело № 2-180/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000219-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Сангар 03 октября 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградская Е.Е., единолично, с участием

ответчика Федотовой М.Т.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества <Адрес обезличен> к Федотовой М.Т., Поповой А.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа и расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Куприянова Д.Н. обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Федотовой (Эверстовой) М.Т. был заключен договор целевого беспроцентного займа <Номер обезличен> согласно которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома, со сроком до <Дата обезличена>, а Федотова (Эверстова) М.Т обязалась возвратить истцу полученный заем ежеквартальными платежами, согласно графику возврата займа (приложение <Номер обезличен>). При выдаче займа предусмотрена единовременная комиссия в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 6000,00 рублей, которая была удержана по заявлению ответчика Федотовой (Эверстовой). Во исполнение договора целевого займа <Дата обезличена> был заключен договор поручительства с гр.Поповой А.Г., согласно п.1.4 которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Ответчик свои обязательст...

...ва исполняет не надлежаще.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору целевого займа в размере 319 488 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6395,00 рублей.

О времени и месте судебного заседания стороны надлежаще извещены.

В судебном заседании ответчик Федотова М.Т. по существу дела суду пояснила, что она подписывала договор с представителем ФАПК <Адрес обезличен> которая работала в администрации улуса, после подписания договор был направлен в <Адрес обезличен> и подписанный экземпляр договора им не поступил, о том, что деньги поступили она узнала только в <Дата обезличена>, после она подходила в банк и ей разъяснили, что деньги могут быть перечислены только подрядчику, который будет строить дом, также попросили предоставить подлинники договоров, которые у нее отсутствовали, денежные средства, поступившие от ФАПК <Адрес обезличен> она не использовала, т.к. ФАПК не предоставил ей полный пакет документов, денежные средства зачислены на закрытый счет, в связи с отсутствием первичных документов она не имела возможности их использовать. Куда обращаться за документами она не знала. В связи с неиспользованием денежных средств, просит не взыскивать проценты за пользование займом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Попова А.Г. на судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, в отзыве на исковое заявление пояснила, что ответчик Федотова (Эверстова) М.Т. не использовала целевой займ, также истцом не были представлены подписанные копии договоров. Просит в удовлетворении иска отказать.

При данных обстоятельствах, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО ФАПК <Адрес обезличен> и ответчика Поповой А.Г.

Суд, выслушав пояснение Федотовой М.Т., огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, между истцом ГУП ФАПК <Адрес обезличен> и ответчиком Федотовой (Эверстовой) М.Т. <Дата обезличена> был заключен договор целевого займа <Номер обезличен> на строительство индивидуального жилого дома в размере 200 000 рублей на срок 10 лет.

В соответствии с условиями договора целевого займа Федотова (Эверстова) М.Т. обязался возвратить ГУП ФАПК <Адрес обезличен> полученный заем в размере, в сроки и на условиях определенных пунктами 2.3 - 2.5 договора, путем произведения платежей на счет займодавца ежеквартально равными долями согласно графику возврата займа (приложение <Номер обезличен> к договору), при этом последний платеж должен был быть произведен не позднее <Дата обезличена>. Согласно условиям пунктов 2.1 и 2.2 данного договора выдача займа производилась в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый заемщиком в ОАО Сбербанк <Адрес обезличен>. Факт получения Федотовой (Эверстовой) М.Т. от ГУП ФАПК <Адрес обезличен> денежных средств по займу сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 194 000 рублей 00 копеек. Согласно п.1.2 договора установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, которая была удержана на основании заявления Федотовой (Эверстовой) М.Т. от <Дата обезличена>. Согласно п.4.1 в случае несвоевременного погашения займа, заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ <Адрес обезличен> на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.

В качестве обеспечения обязательства Федотовой (Эверстовой) М.Т. по указанному договору целевого займа (с физическим лицом) между ГУП ФАПК <Адрес обезличен> и Поповой А.Г. заключен договор поручительства от <Дата обезличена>, согласно которому Попова А.Г. обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Федотовой (Эверстовой) М.Т. своих обязательств по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей, а также в объеме сумм неустоек (пеней, штрафов) заемщика по договору целевого займа, в течение срока действия договора поручительства - до полного исполнения обязательств Федотовой (Эверстовой) М.Т. по договору целевого займа.

Согласно уведомлению ФНС Управление ФНС <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ГУП ФАПК <Адрес обезличен> прекратила свою деятельность путем преобразования в результате приватизации в АО ФАПК <Адрес обезличен> 100% акций которого находятся государственной собственности <Адрес обезличен> При этом, в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно графику платежей, являющимся приложением <Номер обезличен> к договору целевого займа, возврат займа ответчиком Федотовой (Эверстовой) М.Т. должен быть произведен путем внесения периодических платежей ежеквартально равными долями в размере 5000 рублей, с которым ответчик Федотова (Эверстова) М.Т. была ознакомлена под роспись. Срок первого платежа 1 квартал <Дата обезличена>, последний платеж 3 квартал <Дата обезличена>.

Согласно предоставленной истцом АО ФАПК <Адрес обезличен> расчета взыскиваемой суммы за период <Дата обезличена> №б\н, за ответчиками Федотовой (Эверстовой) М.Т. и Поповой А.Г. имеется задолженность по договору целевого займа <Номер обезличен> в размере 200 000 рублей по основному долгу, 119 488,75 по неустойке, которая возникла в результате пропуска ежеквартальных платежей.

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> был отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Эверстовой М.Т. и Поповой А.Г. заложенности в пользу АО ФАПК <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> на имя ответчиков были направлены претензионные письма об имеющейся задолженности перед истцом и выплате, в трехдневный срок со дня получения претензии, суммы задолженности, которые ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательства не получения копии договора, и обращения к займодавцу о его предоставлении, суду не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору целевого займа ответчику Федотовой (Эверстовой) М.Т. были предоставлены истцом АО ФАПК <Адрес обезличен> на условиях возвратности и срочности, ответчиком обязанности по выплате задолженности не исполняются, соответчик Попова А.Г. обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Федотовой (Эверстовой) М.Т. своих обязательств по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает иск о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору целевого займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6395,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Поскольку иск АО ФАПК <Адрес обезличен> к Федотовой (Эверстовой) М.Т. и Поповой А.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит удовлетворении в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>) к Федотовой М.Т. (<Номер обезличен>), Поповой А.Г. (<Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору целевого займа и расходы по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотовой М.Т., <Дата обезличена>, уроженки <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>), Поповой А.Г., <Дата обезличена>, уроженки <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>), в пользу Акционерного общества <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>) задолженность по договору целевого займа в размере 319 488 (триста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п\п Е.Е. Черноградская

Копия верна

Судья Е.Е. Черноградская.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Де­ло № 2-96/2024 УИД 14RS0013-01-2024-000175-21

Р Е Ш Е Н И Е

име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

п. Сангар 26 июня 2024 года

Ко­бяй­ский рай­он­ный суд Рес­пуб­ли­ки Са­ха (Яку­тия) в со­ста­ве су­дьи Тимофеева А.И., единолично, при сек­ре­та­ре Цыкулевой А.К.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <Адрес обезличен> к Федотовой М.Т. о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Телятникова Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО МКК <Адрес обезличен> и Федотовой М.Т. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно условиям договора займа, должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере 22 000,00 рублей на банковскую карту. Заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. По состоянию на <Дата обезличена> сумма займа и начисле...

...нные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга – 22 000,00 руб., проценты – 28 600,00 руб. Общая сумма задолженности – 50 600,00 руб. <Дата обезличена> между ООО МКК <Адрес обезличен> и ООО ПКО <Адрес обезличен> был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Просит суд зачесть государственную пошлину в размере 859,00 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа <Номер обезличен>, в счет государственной пошлины для подачи иска; взыскать с ответчика суммы задолженности по договору <Номер обезличен> в размере 50 600,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 718,00 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца Телятникова Е.В. на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Федотова М.Т. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, между заемщиком Федотовой М.Т. и ООО ПКК <Адрес обезличен> <Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен> на основании заявления-оферты на предоставление микрозайма. Согласно п. 2. договора займа срок возврата займа составляет 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292% годовых. Пунктом 6 договора займа установлено, что количество платежей составляет один, единовременный платеж в сумме 27280,00 рублей, в том числе сумма займа в размере 22000,00 рублей и сумма процентов в размере 5280,00 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрена, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Пунктом 18 договора установлено, что денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика.

Свои обязательства ООО МКК <Адрес обезличен> выполнило в полном объеме, перечислив заемщику Федотовой М.Т. на счет карты <Номер обезличен>, открытом в ПАО <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> денежные средства в сумме 22 000,00 рублей, что подтверждается платежом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, сумму займа не возвращает.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между ООО МКК <Адрес обезличен> и ООО <Адрес обезличен> <Дата обезличена> заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности, в том числе задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о взыскании с Федотовой М.Т. сумму в размере 41 934,64 рублей, из них сумма основного долга 22 000,00 рублей, проценты 19 008,00 рублей, неустойка 926,64 рублей, переданы ООО <Адрес обезличен>

Согласно Реестру должников, являющегося приложением <Номер обезличен> к договору уступки права требований (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ID займа <Номер обезличен> указана Федотова М.Т., договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сумма основного долга 22 000,00 рублей, проценты 19 008,00 рублей, неустойка 926,64 рублей, всего 41 934,64 рублей.

Согласно протокола <Номер обезличен> общего собрания участников ООО <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>., ООО <Адрес обезличен> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <Адрес обезличен> что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКО <Адрес обезличен> с ОГРН <Номер обезличен>.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <Адрес обезличен> является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно расчета задолженности по состоянию на дату обращения в суд <Дата обезличена> сумма задолженности составляет 50 600 рублей, из них основной долг 22000 рублей, проценты 28 600,00 рублей. Расчет судом проверен, проценты не превышают полуторакратный размер основного долга, что соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшем на момент заключения договора), расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности принимается как правильный.

Заявлением от <Дата обезличена> Федотова М.Т. с иском согласна.

При таких обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежными поручениям от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при подаче истцом заявления на выдачу судебного приказа и подаче иска уплачены государственные пошлины в размере 859,00 рублей и в размере по 859 рублей, всего 1 718,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <Адрес обезличен> к Федотовой М.Т. о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Федотовой М.Т., <Дата обезличена> рождения, уроженки <Адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> МВД по <Адрес обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <Адрес обезличен> (ОГРН: <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 26.06.2024 г.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья А.И. Тимофеев