Федукович Денис Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Федуковича Д.В.,

защитника – адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Русаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-102-2012 в отношении

ФЕДУКОВИЧА Д.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Федукович Д.В., согласно приказу T<адрес>020 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу индивидуальным предпринимателем ФИО7 в качестве продавца-консультанта в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Являясь материально ответственным лицом, Федукович Д.В., достоверно зная, что его супруга – ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически никакой предпринимательской деятельности не осуществляет, решил воспользоваться печатью индивидуального предпринимателя ФИО1 и кассовым аппаратом, зарегистрированным на нее, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потенциальным покупателям, обращающимся в магазин, где он работает, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2011 года Федукович Д.В., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенног...

Показать ещё

...о по адресу: <адрес>

<адрес>, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих покупателю ФИО2, обратившейся в магазин с целью приобретения встраиваемой бытовой техники, предоставил последней на подпись договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в который собственноручно внес данные, не соответствующие действительности, а именно: что «поставщик» индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется поставить покупателю ФИО2 встраиваемую бытовую технику, при этом введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, уверив ее в необходимости внесения полной оплаты по договору в сумме 102400 рублей, хотя согласно договору оплата производится в размере 30% стоимости товара в день заключения договора, а окончательный платеж производится в момент получения товара. ФИО2, введенная в заблуждение Федуковичем Д.В., подписала указанный выше договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в котором Федукович Д.В. в присутствии ФИО2 поставил подпись в строке «директор», а также печать с реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО1

После этого ФИО2, исполняя обязательства по договору, 30 апреля 2011 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Федуковичу Д.В. денежные средства в размере 102400 рублей. Последний, в свою очередь, с целью создания у ФИО2 уверенности в законности и правомерности своих действий распечатал на кассовом аппарате чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассу индивидуального предпринимателя ФИО1 от ФИО2 были приняты денежные средства в размере 102400 рублей. Данный чек Федукович Д.В. передал ФИО2

Таким образом, Федукович Д.В. 30 апреля 2011 года в неустановленное следствием время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в размере 102400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Федукович Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Федукович Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что действия Федуковича Д.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Федуковичу Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты> и, признав на основании ст.61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и небольшой степени общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести, за совершение которого назначить наказание с применением положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 102400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Федуковича Д.В., от действий которого наступил имущественный вред.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным потерпевшей ФИО2 по принадлежности; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле; трудовая книжка на имя Федуковича Д.В., приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу Федуковича Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография Федуковича Д.В., копия ИНН Федуковича Д.В., заявление Федуковича Д.В. о принятии на работу от 02.02.2011 г. подлежат возвращению Федуковичу Д.В.; печать индивидуального предпринимателя ФИО1 и кассовый аппарат «<данные изъяты>» подлежат возвращению владельцу – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФЕДУКОВИЧА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Федуковичу Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; трудовую книжку на имя Федуковича Д.В., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о приеме на работу Федуковича Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ автобиографию Федуковича Д.В., копию ИНН Федуковича Д.В., заявление Федуковича Д.В. о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ вернуть Федуковичу Д.В.; печать индивидуального предпринимателя ФИО1 и кассовый аппарат «<данные изъяты>» вернуть владельцу – ФИО1.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Федуковича Д,В. в пользу ФИО2 102400 (сто две тысячи четыреста) рублей.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья подпись Казаков О.Р.

Свернуть