Федулаева Ольга Георгиевна

Дело № 2-1548/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 сентября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к Федулаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что ответчица, являясь заемщиком, нарушает обязательства по кредитному договору № 412906456 от 11.11.2014 г. и имеет задолженность по нему по состоянию на 14. 08.2019г.- 56 802,81 руб. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору 56 802,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 904,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по месту ее жительства вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с главой 42 ГК РФ по договору займа, заключённому в письменной форме, займодавец передаёт заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и ...

...в порядке, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком условий договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен кредитный договор, из содержания которого следует, что ответчица, получив по кредитному договору № 412906456 от 11.11.2014 г. деньги в сумме 224 363,98 руб. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых, не исполняет предусмотренные договором обязательства.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчица не исполняет свои обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору на 14. 08.2019г.- 56 802,81 руб. из которых просроченная ссуда 41 999,48 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 1 412,84 руб., неустойка по ссудному договору 12 476,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 914,45 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб.

Возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчицы, являющейся заемщиком, задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Цена разрешенного судом иска 56 802,81 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 1 904,08 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 904,08 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО « Совкомбанк» к Федулаевой О.Г. Федулаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Федулаевой О.Г. Федулаевой О.Г. в пользу ПАО « Совкомбанк» долг по кредитному договору № 412906456 от 11.11.2014 г. в размере 56 802 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 81 копейку.

Взыскать с Федулаевой О.Г. Федулаевой О.Г. в пользу ПАО « Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 904 рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 2-1661/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 декабря 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истицы Федулаевой О.Г. поверенной Андрющенко О.В., представившей соответствующую доверенность,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Племзавод "Привольное" поверенного Соколовского Д.И., представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулаевой О.Г. к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края и администрации Привольненского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Федулаева О.Г. предъявила иск к ответчикам администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края и администрации Привольненского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, указывая, что она унаследовала долю № в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (далее - исходный земельный участок), однако не может зарегистрировать свое право собственности на земельную долю и распоряжаться ей, поскольку исходный земельный участок является невостребованным с неустановленными границами. По ее поручению кадастровый инженер подготовил чертеж границ земельного участка, площадь которого соответствует размеру ее доли в исходном земельном участке. Истица требует признать за ней право собственности на земельную долю в исходном земельном участке, признать фактическими границами границы образуемого земель...

...ного участка в счёт земельной доли согласно чертежу границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером, и указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для постановки этого земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности истицы на него.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили и доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ) не представили.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Из существа иска и представленных суду документов следует, что истица, являясь наряду другими лицами (в том числе ответчиком администрацией Привольненского сельского поселения Каневского района Краснодарского края и третьим лицом акционерным обществом "Племзавод "Привольное") участниками общей долевой собственности на исходный земельный, имеет намерение выделить земельный участок в счет своей земельной доли из исходного земельного участка.

Утверждение истицы о том, что она не может зарегистрировать свое право собственности на земельную долю и распоряжаться ей не соответствует представленным ею же документам.

Согласно выпискам из ЕГРН (представленным как истицей, так и представителем третьего лица) право общей долевой собственности истицы на унаследованную ею земельную долю в исходном земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как-либо разумно объяснить суду это противоречие между заявленным требованием и представленными документами представитель истицы не смогла.

Поскольку законодательство не предполагает признание судом права собственности на имущество за лицом, у которого это права уже существует, следовательно, в удовлетворении требования истицы признать за ней право собственности на земельную долю в исходном земельном участке необходимо отказать.

Специальный ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п.1 ст.1 Закона).

Статьей 13 Закона закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); участникам долевой собственности направляется или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в случае утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 7), требования к которому изложены в пункте 8, или извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в случае утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 10), требования к которому изложены в пункте 11; возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Из буквального толкования приведенных судом норм Закона следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей лишь установленными Законом двумя приведенными судом способами.

Согласно п.6 ст.13 Закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей обоими возможными способами, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Согласно ст.13.1 Закона размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п.1); проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5); при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6).

Согласно п.5 ст.13 Закона размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п.16 ст.13 Закона кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Совокупностью приведенных судом правовых норм определена процедура, в соответствии с которой участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющие намерение выделить земельные участки в счет своих земельных долей любым из двух возможных способов, должны определить размеры и местоположения границ выделяемых земельных участков, для чего кадастровый инженер подготавливает специальные документы - проекты межевания земельных участков, обеспечивая заинтересованным лицам возможность ознакомиться с ними и представить либо предложения об их доработке либо возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых земельных участков в срок не менее чем тридцать дней до дня их утверждения, о чем в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, публикуется извещение.

Истица не реализовала ни первый, ни второй возможные способы выделить земельный участок в счет своей земельной доли из исходного земельного участка (доказательств обратного суду не представлено).

Вопреки приведенным судом требованиям Закона кадастровый инженер подготовил не проект межевания земельного участка, а не предусмотренный Законом чертеж земельного участка, не обеспечил заинтересованным лицам возможность ознакомиться с проектом земельного участка и представить либо предложения об его доработке либо возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемого земельного участка в срок не менее чем тридцать дней до дня их утверждения, не опубликовал соответствующее извещение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Вопреки приведенной судом установленной Законом процедуре за утверждением границ выделяемого ею земельного участка истица фактически обратилась в суд, что законом не предусмотрено.

Как-либо разумно объяснить суду эти обстоятельства представитель истицы не смогла.

Поскольку законодательство не предусматривает утверждение судом границ выделяемого земельного участка минуя установленную Законом процедуру, следовательно, в удовлетворении требований истицы признать фактическими границами границы образуемого земельного участка в счёт земельной доли согласно чертежу границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером, и указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для постановки этого земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности истицы на него, так же необходимо отказать.

То обстоятельство, что исходный земельный участок является невостребованным с неустановленными границами, препятствием к осуществлению истицей ее прав собственника не является, поскольку Законом предусмотрена и процедура для установления его границ.

Суд так же признает необходимым отметить, что согласно представленной третьим лицом выписке из ЕГРН общая площадь всего исходного земельного участка <данные изъяты> кв.м. меньше площади земельного участка, право собственности на который требует признать истица за собой (<данные изъяты> кв.м), что так же является неустранимым препятствием к признанию за ней прав собственности, за признанием которых она обратилась в суд.

По убеждению суда истинной причиной обращения истицы в суд стало не наличие указанного ею в иске спора, а исключительно её желание преодолеть в судебном порядке установленную Законом процедуру выделения земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка, при этом она полностью проигнорировала как нормы подлежащего применению к этим правоотношениям материального закона, так и права и законные интересы иных сособственников исходного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчиков и третьего лица, понесенные ими по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает их прав на их возмещение с истицы в будущем; понесенные истицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федулаевой О.Г. к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края и администрации Привольненского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2021 г.

Председательствующий подпись. Копия верна. Судья