Федулеев Борис Борисович

Гражданское дело № 2-1026/2023

40RS0026-01-2022-002023-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июня 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Фадеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Федулееву Б. Б.ичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд поступил иск ООО «Альянс» к Федулееву Б.Б. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика по заявлению ООО «Премьерстрой» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 212 815 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» в счет погашения задолженности ответчика перед взыскателем в рамках указанного исполнительного производства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 212 815 руб., которые были приняты в счет оплаты задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» в адрес Федулеева Б.Б. было направлено уведомление о переходе прав кредитора на сумму 212 815 руб. Указанные денежные средства ответчиком не возвращены истцу. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 212 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 328 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,...

... привлечены ООО «Феникс», УФССП России по <адрес>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, своего представителя в суд не направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец, заслушивание объяснений представителя которого в судебном заседании суд признал необходимым, по вторичному вызову в суд не явился, учитывая невозможность рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам, суд оставляет иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Федулееву Б. Б.ичу о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Разъяснить истцу положения с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд по его ходатайству разрешает вопрос об отмене настоящего определения и возобновлении производства по делу в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.И. Лызарь

40RS0026-01-2022-002023-90 Дело №2-2449/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

с участием ответчика Федулеева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Федулееву Б. Б.ичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд поступил иск ООО «Альянс» к Федулееву Б.Б. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика по заявлению ООО «Премьерстрой» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 212 815 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» в счет погашения задолженности ответчика перед взыскателем в рамках указанного исполнительного производства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 212 815 руб., которые были приняты в счет оплаты задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» в адрес Федулеева Б.Б. было направлено уведомление о переходе прав кредитора на сумму 212 815 руб. Указанные денежные средства ответчиком не возвращены истцу. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 212 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 328 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Феникс», которое в последующем проток...

...ольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из состава лиц, участвующих в деле, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения об его исключении из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ООО «Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Федулеев Б.Б. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 212 815 руб. были взысканы с него в пользу ООО «Премьерстрой» на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, однако им пропущен срок оспаривания указанного решения, ООО «Альянс» ему не известно, уведомление о переходе прав кредитора он не получал по адресу фактического проживания, полагал, что истец действует недобросовестно, после перерыва в суд не явился, просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Премьерстрой», Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 той же статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выше приведенных норм права и разъяснений следует, что в случае исполнения третьим лицом за должника обязательства, по которому должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, полностью или в какой-либо его части, кредитор обязан принять предложенное третьим лицом исполнение, а третьему лицу в соответствующей исполнению части переходят права требования и корреспондирующие обязанности кредитора к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать солидарно с Федулеева Б.Б., ООО «Феникс» в пользу ООО «Премьерстрой» денежные средства в сумме 207 540 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 руб., а всего 212 815 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении Федулеева Б.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 212 815 руб. в пользу ООО «Премьерстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» перечислило на счет Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 212 815 руб. в счет оплаты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства распределены судебным приставом на погашение долга Федулеева Б.Б. перед ООО «Премьерстрой» в размере 212 643 руб. 20 коп. и на погашение задолженности по исполнительскому сбору в размере 171 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» направило Федулееву Б.Б. по адресу его регистрации уведомление о переходе прав кредитора, которое согласно отчету об отслеживании последним не получено и возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37), уведомлением о переходе прав кредитора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38), квитанцией об отправке заказного отправления от 07.06.2022г. (т.1 л.д. 39), описью вложения (т.1 л.д. 40), отчетом об отслеживании почтового от правления (т.1 л.д. 41), адресной справкой (т.1 л.д. 60), копий паспорта ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства (т.1 л.д. 64), материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-119, т. 2 л.д. 28-57), копией решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-128, 141-146).

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение об исполнении ООО «Альянс» обязательства перед ООО «Премьерстрой» за Федулеева Б.Б., однако ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ООО «Альянс» перечислены денежные средства в счет погашения долга Федулеева Б.Б. в размере 212 815 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем и направлены на погашения задолженности по исполнительному производству, истцом направлено ответчику уведомление о переходе прав кредитора, учитывая положения п.п. 1,2,5 ст. 313, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования возврата Федулеевым Б.Б. денежных средств в указанной сумме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 212 815 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у него обязательства перед ООО «Премьерстрой» в размере 212 815 руб., несогласии с решением суда о взыскании с него указанных денежных средств, по причине того, что наличие указанного обязательства установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалование которого Федулеевым Б.Б. был пропущен и в восстановлении которого ему было отказано, которое в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам ответчика судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца. Доказательств причинения действиями ООО «Альянс» ущерба Федулееву Б.Б. ответчиком не представлено.

Федулеевым Б.Б. не оспаривалось, что денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по исполнительному производству ООО «Альянс», ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5328 руб. (т. 1 л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федулеева Б. Б.ича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 6950231293) денежные средства в размере 212 815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Лызарь