Федулеева Галина Анатольевна

УИД 63RS0031-01-2024-002691-91

номер производства 2а-3649/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 14 июня 2024 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

с участием административного истца Федулеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3649/2024 по административному исковому заявлению Федулеевой Галины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Гомозовой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федулеева Г.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гомозовой О.А., выразившееся в несвоевременном направлении в ее адрес постановления от 15.02.2024 об удовлетворении заявления (ходатайства), с приложением заполненной справки согласно ч. 7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с возложением обязанности предоставить ШПИ по направлению в адрес истца постановления от 15.02.2024 и справки, выдать оригинал указанной справки и оригинал постановления от 15.02.2024, заверенные печатью и подписью должностного лица; предоставить информацию о проведении проверки ГУФССП России по заявленному истцом ходатайству о вынесении частного определения на предмет служебного подлога, с целью направления т...

...акового в соответствующие правоохранительные органы для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Хребтовой Н.В.; предоставить подтверждения направления в адрес истца требований о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а также подтверждения осуществления выхода по месту жительства должника.

В обоснование иска указано, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство №334594/21/63030-ИП от 14.12.2021, возбужденное в отношении Федулеевой Г.А. на основании исполнительного листа ВС № 033966801 от 14.11.2012, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-4181/2012 о взыскании в пользу ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. несмотря на отсутствие у истца как должника имущества и доходов, исполнительное производство не окончено, в связи с чем истцом были поданы соответствующие жалобы. Для решения вопроса о внесудебном банкротстве, необходима справка (Приложение № 8 к приказу Минэкономразвития России от 09.10.2023 № 706). Истцом в адрес ОСП Центрального района гор.Тольятти направлено соответствующее заявление о выдаче указанной справки, между тем указанная справка в адрес истца не поступила. Также в адрес истца не поступали требования о явке к судебному приставу-исполнителю, по месту жительства истца судебные приставы-исполнители не приходили.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., в качестве заинтересованных лиц: директор УФССП России Аристов Д.В., Государственное казенное учреждение Самарской области «Управляющий центр занятости населения».

Административный истец Федулеева Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что оспариваемое постановление ею было получено, равно как и истребуемая справка.

Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Гомозова О.А. Хребтова Н.В., заинтересованное лицо директор УФССП России Аристов Д.В., их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действия судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по исполнительному листу ВС № 033966801, выданному 14.11.2012 в отношении Федулеевой Г.А. о возврате социальной выплаты не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист трижды предъявлялся к исполнению ( исполнительное производство № 124030/13/30/63 окончено 29.07.2016, исполнительное производство № 379152/18/63030-ИП окончено 30.04.2020, исполнительное производство № 334594/21/63030-ИП ведется до настоящего времени). На данный момент непогашенная задолженность составляет 174497,47 руб.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 12 сентября 2012, принятого по делу № 2-4181/2012, с Федулеевой Г.А. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2012.

14 ноября 2012 для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-4181/2012 выдан исполнительный лист ВС № 033966801.

Указанный исполнительный документ к исполнению предъявлялся в 2013 году (исполнительное производство № 124030/13/30/63 от 16.01.2013 окончено 29.07.2016, в связи с невозможностью исполнения, ввиду отсутствия у должника имущества), в 2018 году (исполнительное производство № 379152/18/63030-ИП от 26.11.2018 окончено 30.04.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными).

14 декабря 2021 на основании исполнительного листа ВС № 033966801 в ОСП Центрального района г. Тольятти вновь возбуждено исполнительное производство № 334594/21/63030-ИП в отношении должника Федулеевой Г.А. о взыскании денежных средств в пользу ГКУ СО «Центра занятости населения городского округа Тольятти.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

При подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи к такому заявлению прилагается выданная не ранее чем за три месяца до даты обращения гражданина с таким заявлением справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи в отношении гражданина соблюдается условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи. Указанная справка выдается гражданину в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 3.3 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В статье 9.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложено, что по заявлению должника-гражданина банк или иная кредитная организация, организация или иное лицо, выплачивающие должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и (или) иные периодические платежи, подразделение судебных приставов, в котором ведется или прекращено исполнительное производство, в срок не позднее десяти рабочих дней со дня обращения должника-гражданина выдают ему справку, предоставление которой для целей внесудебного банкротства предусмотрено подпунктом 2 пункта 3.1, или подпунктом 2 пункта 3.2, или пунктом 3.3 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных пунктом 3.6 статьи 223.2 указанного Федерального закона. Форма указанного заявления и форма такой справки, содержащей в том числе информацию о дате выдачи исполнительного документа, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Форма справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично, утверждена Приказом Минэкономразвития России от 09.10.2023 N 706 «Об утверждении форм заявлений о выдаче справок, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, и форм таких справок» (Приложение N 8 к настоящему приказу).

Из пояснений административного истца следует, что в целях оформления банкротства во внесудебном порядке она обратилась в ОСП Центрального района г. Тольятти по вопросу оформления справки, необходимой для оформления банкротства во внесудебном порядке (Приложение № 8 к Приказу Минэкономразвития России от 09.10.2023 N 706), однако постановление о рассмотрении заявления и запрашиваемая справка в ее адрес направлены не были.

Между тем, указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения, так суду представлены постановление судебного пристава-исполнителя Гомозовой О.А. от 15.02.2024 № 63030/24/104135 об удовлетворении заявления (ходатайства) Федулеевой Г.А. о выдаче запрашиваемой справки (Приложение № 8 к Приказу Минэкономразвития России от 09.10.2023 N 706), а также заполненный бланк указанной справки от 15.02.2024, содержащий сведения в отношении Федулеевой Г.А.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений с датой об отправке 06.03.2024, что подтверждается оттиском штампа Почты России, Федулеевой Г.А. направлено постановление от 15.02.2024 № 63030/24/104135 об удовлетворении заявления (ходатайства). Указанный список имеет все необходимые реквизиты, включая печать почтового отделения о принятии корреспонденции, подпись сотрудника канцелярии и печать ОСП Центрального района г. Тольятти, дописок и изменений не содержит.

29.04.2024 судебным приставом-исполнителем Хребтовой Н.В. посредством электронного документооборота в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве была истребована соответствующая информация в отношении Федулеевой Г.А., согласно ответу на запрос сведения о наличии записи подтвердились.

Пунктом 5.2 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что включение сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, является основанием для приостановления исполнительного производства.

13.05.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. исполнительное производство № 334594/21/63030-ИП в отношении Федулеевой Г.А. приостановлено полностью с 13.05.2024 в соответствии с п. 5.2 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также административным истцом заявлено об отсутствии у должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти доказательств осуществления выхода по месту жительства истца и выставлении требований о явке к судебному приставу-исполнителю.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К ним относятся в том числе, выход по месту жительства должника, а также выставление требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно информации, предоставленной ОСП Центрального района г.Тольятти прокурору Центрального района г. Тольятти в письме от 18.03.2024, при осуществлении выхода по месту жительства должника Федулеевой Г.А., дверь никто не открыл, в связи с чем была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, не доверять указанной информации у суда оснований не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для принятия доводов административного истца относительного проведения служебной проверки и вынесения частного определения в отношении должностного лица -судебного пристава- исполнителя Хребтовой Н.В., ввиду отсутствия доказательств со стороны истца о допущении указанным должностным лицом нарушений каких – либо норм и правил, требующих такого рода реагирования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1032/2023 (2а-6400/2022;) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, из которых:

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 1924,59 руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пени в размере 9402,29 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени в размере 1,41 руб.

На общую сумму 11328,29 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен. Ранее представила све...

...дения, что судебные приказы № и №, отменены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность по уплате страховых взносов.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней в размере 2103,00 руб. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней в размере 9225,29 руб. Сведений о вручении указанных требований налогоплательщику не представлено.

Требования административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, в силу ст.286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика.

Из обозренного в ходе судебного разбирательства административного дела № года по заявлению МИ ФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций видно, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 11328,29 руб.

По заявлению административного ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в установленный статьей 286 КАС РФ срок, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным ответчиком представлены сведения об отмене ДД.ММ.ГГГГ судебных приказов № и №, которыми была взыскана недоимка по страховым взносам.

Доказательств взыскания налога по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, следовательно, требования о взыскании пеней также, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

УИД 63RS0031-01-2023-002885-75

номер производства 2а-3251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 06 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием административного истца Федулеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3251/2023 по административному исковому заявлению Федулеевой Галины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Лебедевой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Колесниковой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федулеева Г.А. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Лебедевой Е.А. (дело №2а-3251/2023), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.А., выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 379152/18/63030-ИП от 26.11.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-4181/2012 от 14.11.2012, выданного Центральным районным судом г. Тольятти; признать незаконными и отменить постановление судебного приста...

...ва-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 37952/18/63030-ИП от 26.11.2018, а также постановления о запретах, арестах, взысканиях и списаниях денежных средств со счетов, наложенных в рамках данного исполнительного производства, признать незаконными и отменить все вновь возбужденные в отношении Федулеевой Г.А. исполнительные производства по исполнительному листу № 4181/2012 от 14.11.2012, отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что исполнительный лист выдан на основании заочного решения суда, принятого Центральным районным судом г.Тольятти 12.09.2012, решение вступило в законную силу 14.11.2012. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению 26.11.2018, то есть через 6 лет после вступления решения суда в законную силу, что является нарушением ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение данного срока является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Наличие возбужденного исполнительного производства лишает истца возможности устроится на работу и обеспечить себя средствами на жизнь. На иждивении истца находится престарелая мать, имеющая хронические заболевания, сама истец также имеет заболевание, лечение требует значительных материальных затрат. Считает, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства за пределами предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Также Федулеева Г.А. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. (дело № 2а-3815/2023), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хребтовой Н.В., выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 334594/21/63030-ИП от 14.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-4181/2012 от 14.11.2012, выданного Центральным районным судом г. Тольятти; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 334594/21/63030-ИП от 14.12.2021, а также постановления о запретах, арестах, взысканиях и списаниях денежных средств со счетов, наложенных в рамках данного исполнительного производства, признать незаконными и отменить все вновь возбужденные в отношении Федулеевой Г.А. исполнительные производства по исполнительному листу № 4181/2012 от 14.11.2012, отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что исполнительный лист выдан на основании заочного решения суда, принятого Центральным районным судом г.Тольятти 12.09.2012, решение вступило в законную силу 14.11.2012. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению 26.11.2018, то есть через 9 лет после вступления решения суда в законную силу, что является нарушением ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение данного срока является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Наличие возбужденного исполнительного производства лишает истца возможности устроится на работу и обеспечить себя средствами на жизнь. На иждивении истца находится престарелая мать, имеющая хронические заболевания, сама истец также имеет заболевание, лечение требует значительных материальных затрат. Считает, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства за пределами предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Определением суда дела №2а-3251/2023 и № 2а-3815/2023 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Колесникова М.А., Михайлова Л.Ф., в качестве заинтересованного лица: Государственное казенное учреждение Самарской области «Управляющий центр занятости населения».

Административный истец Федулеева Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенных в административных исковых заявлениях.

Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава Багровой М.Е., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Лебедева Е.А., Хребтова Н.В., Колесникова М.Е., Михайлова Л.Ф., ГУФССП России по Самарской области, их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. При этом, ранее в судебном заседании административный ответчик Хребтова Н.В. возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действия судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по исполнительному листу ВС № 033966801, выданному 14.11.2012 в отношении Федулеевой Г.А. о возврате социальной выплаты не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». На данный момент непогашенная задолженность составляет 174497,47 руб.

Суд, с учетом положений части 6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 вышеуказанного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 12 сентября 2012, принятого по делу № 2-4181/2012, с Федулеевой Г.А. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» взысканы денежные средства в размере 176 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2012.

14 ноября 2012 для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-4181/2012 выдан исполнительный лист ВС № 033966801.

14 января 2013 ОСП Центрального района г. Тольятти на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 124030/13/30/63, которое было окончено 29.07.2016, в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Поскольку судебными приставами-исполнителями после возбуждения 14 января 2013 исполнительного производства № 124030/13/30/63 было вынесено постановление от 29.07.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, именно с этой даты начал вновь исчисляться трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который был прерван 23 ноября 2018 в связи с предъявлением взыскателем заявления и исполнительного документа к исполнению.

26 ноября 2018 ОСП Центрального района г. Тольятти на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 379152/18/63030-ИП, которое 30.04.2020 было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Поскольку судебными приставами-исполнителями после возбуждения 26 ноября 2018 исполнительного производства № 379152/18/63030-ИП, было вынесено постановление от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, именно с этой даты вновь начал исчисляться трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который был прерван 10 декабря 2021 года в связи с предъявлением взыскателем заявления и исполнительного документа к исполнению.

14 декабря 2021 на основании исполнительного листа ВС № 033966801 в ОСП Центрального района г. Тольятти вновь возбуждено исполнительное производство № 334594/21/63030-ИП в отношении должника Федулеевой Г.А. о взыскании денежных средств в пользу ГКУ СО «Центра занятости населения городского округа Тольятти.

Таким образом, сроки предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению были соблюдены, у судебных приставов-исполнителей при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Совокупности оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств от 26.11.2018 и 14.12.2021 незаконным судом установлено не было.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 26.11.2018 и 14.12.2021 в адрес административного истца были направлены посредством почтовых отправлений по месту ее жительства (ШПИ 44505019569714 и 80089369651883 соответственно), что опровергает доводы административного истца в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено судом и явствует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, в том числе в кредитные организации и Управление Росреестра по Самарской области, из ответов на которые было установлено наличие на имя должника Федулеевой Г.А. счетов в ООО «ХКФ банк», ПАО «Росбанк», ПАО «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», банк ВТБ (ПАО), а также недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя было наложено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях, а также запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Указанные постановления судебным приставом-исполнителем приняты в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент наложения обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях и запрета на совершение действий по регистрации исполнительное производство не окончено.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что поскольку со стороны Федулеевой Г.А. имеет место нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве для взыскания исполнительского сбора, постановление от 01.03.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора является законным.

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований имущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку размер денежных средств, взысканных с Федулеевой Г.А. в пользу ГКУ СО «Центр занятости населения», превышает 30000 руб., то постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено в соответствии с требованиями закона.

Ссылка административного истца на тяжелое материальное положение в силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом выше приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова