Федулов Юрий Сергеевич

УИД: 50RS0016-01-2024-000536-13

Дело № 2-1283/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешённого использования (далее-ВРИ) земельного участка с кадастровым номером № в размере 110 008,81 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменён ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «для обслуживания дачного строения» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства». Министерство имущественных отношений Московской области осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 110 008,81 руб., в адрес ФИО2 Уведомление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён н...

...адлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как ответчик не просил об изменении статуса земли, а просил привести в соответствие ВРИ земельного участка.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учётом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешённого использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешённого использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешённого использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 г. N1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области».

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона N23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. N842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчёта размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 730+/-9, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО4

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «для обслуживания дачного строения» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

Министерство имущественных отношений Московской области осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 110 008,81 руб., в адрес ФИО2

Согласно отчёту об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N23/96-ОЗ собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В связи с не поступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №СДИ-740 на сумму 110 008,81 руб.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России претензия вернулась в адрес Министерства имущественных отношений Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N23/96-ОЗ плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до ДД.ММ.ГГГГ), ведение садоводства.

Никаких возражений против расчёта размера платы за изменение вида разрешённого использования, доказательств полной или частичной оплаты указанной суммы в бюджет Московской области, а равно и иных обоснованных возражений относительно доводов истца, ответчик суду не представил.

При этом довод ответчика о том, что он не просил об изменении статуса земельного участка, а просил привести в соответствие ВРИ земельного участка не опровергает фактических обстоятельств дела и не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы за изменение ВРИ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом положений ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010251:194 в размере 110 008,81 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 3 400 руб., которую, исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.о. Королёв Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ – серия № №) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 110 008,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ – серия № №) в бюджет г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в сумме 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2024 года.

Судья: Н.В. Громова

Дело № 2-119/2025

УИД 21RS0005-01-2025-000128-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адигамовой Марии Васильевны к Федулову Валерию Сергеевичу, Федуловой Оксане Сергеевне, Федулову Юрию Сергеевичу, Федуловой Галине Сергеевне, Федулову Анатолию Васильевичу, Федулову Александру Васильевичу и Михайловой Валентине Васильевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Адигамова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к Федулову В.С., Федуловой О.С., Федулову Ю.С., Ерилеевой Г.С., Федулову А.В., Федулову А.В. и Михайловой В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по <адрес>, в порядке наследования. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка, который принадлежал наследодателю на праве собственности. После смерти отца истец фактически приняла наследство, поскольку вступил во владение указанным имуществом. Жилой дом, находившийся на указанном участке, снесен. Истец обратилась к нотариусу <данные изъяты>, однако нотариус выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного имущества, отказала в связи с пропуск...

...ом установленного законом срока принятия наследства.

В судебном заседании истец Адигамова М.В. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснила, что ухаживала за ФИО1 по день его смерти. После его смерти приходила к ФИО2 и его детям, которые проживали по <адрес>. Тогда пользовалась вещами, предметами, оставшимися после смерти отца. Помогала ФИО2 вести указанное хозяйство, в его отсутствие следила и заботилась о его детях. В 2001 году ФИО2 и его детям предоставили дом по <адрес>. С этого времени ФИО2 со своей семьей начал жить в указанном доме. В 2016 году заплатила за пользование электричеством по <адрес>. В 2016 году дети ФИО2 разобрали дом, находящийся на земельном участке по указанному адресу.

Представитель истца Высоков В.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчики Федулов В.С., Федулова О.С., Федулов Ю.С., Ерилеева Г.С., Федулов А.В., Федулов А.В. и Михайлова В.В., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики Семёнов И.Г., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 проживал по <адрес>. После его смерти по указанному адресу жил ФИО2 со своими детьми. В 2001 году ФИО2 и его детям предоставили дом по <адрес>. Поэтому они переехали жить в указанный дом. С 2002 года домом, находящимся по <адрес>, ФИО2 и его дети не пользовались. Со дня смерти ФИО1 Адигамова М.В. часто приезжала к ФИО2 и помогала ему по хозяйству.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, наряду с другими основаниями, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а его супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Копиями решения <данные изъяты> от 24 марта 1993 года №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 февраля 2025 года, подтверждается, что наследодателю ФИО1 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по <адрес>.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений от 20 марта 2025 года подтверждается, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, находящийся по <адрес>

Справкой <данные изъяты> от 24 февраля 2025 года № подтверждается, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал совместно с сыном ФИО2 и внуками: Федуловым В.С., ФИО5, Федуловой О.С., Федуловым Ю.С., Федуловой Г.С. по <адрес>. В делах <данные изъяты> завещания от имени наследодателя не имеется.

Указанное также следует из лицевого счета № выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета № выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2002 года по <адрес> записанным первым значился ФИО2, зарегистрированными значились: ФИО5, Федулов В.С., Федулова О.С., Федулов Ю.С., Федулова Г.С.Из лицевых счетов №, № и № <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2020 года, 01 января 2021 года и 01 января 2025 года по <адрес>, зарегистрированных не имелось.

Согласно материалам дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что вышеуказанный земельный участок входит в состав наследства наследодателя ФИО1, поскольку принадлежал ему при жизни на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из справки нотариуса <данные изъяты> от 01 апреля 2025 года № следует, что согласно алфавитным книгам учета наследственных дел и данным раздела Реестра наследственных дел Клиента ЕИС в её делах отсутствуют наследственные дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется наследственное дело ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из наследственного дела № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является брат Федулов В.С.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, будучи наследником первой очереди по закону, в течение установленного срока для принятия наследства принял в наследство имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, поскольку на день смерти отца ФИО2 был зарегистрирован по <адрес>. Вместе с тем Адигамова М.В. в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 также приезжала в жилой дом наследодателя, пользовалась вещами, предметами, оставшимися после смерти отца. Кроме того помогала ФИО2 по хозяйству. Из справки нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно алфавитным книгам учета наследственных дел и данным раздела Реестра наследственных дел Клиента ЕИС в её делах отсутствуют наследственные дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем дети ФИО2: Федулов В.С., ФИО5, Федулова О.С., Федулов Ю.С. и Ерилеева (Федулова) Г.С., являющиеся наследниками первой очереди по закону после его смерти, не претендуют на спорный земельный участок. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе заявлениями ответчиков Федулова А.В., Михайловой В.В., Федулова В.С. о признании исковых требований истца в полном объеме. Из материалов дела следует, что ответчики не претендуют на спорный земельный участок наследодателя ФИО1 При таких обстоятельствах, суд исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Адигамовой Марии Васильевны к Федулову Валерию Сергеевичу, Федуловой Оксане Сергеевне, Федулову Юрию Сергеевичу, Ерилеевой (Федуловой) Галине Сергеевне, Федулову Анатолию Васильевичу, Федулову Александру Васильевичу и Михайловой Валентине Васильевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Признать за Адигамовой Марией Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по <адрес>, в порядке наследования наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев

№ 2-176/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 февраля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федулова Ю.С.

к

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе

о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Федулову Ю.С. отказано во включении периодов работы в специальный стаж.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском о включении периода работы в специальный стаж и назначении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с момента обращения в пенсионный фонд.

В исковом заявлении истец просит:

- признать незаконным решение № от ** года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области;

- включить в трудовой стаж период работы с ** года по ** года в ** в должности **;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Федулов Ю. С. поддержал исковые требования, суду пояснил, что он работал в должности **. В период своей работы он получал спецодежду, за вредность выдавали молоко, ему предоставляли дополнительный отпуск. Работа заключалась **. Постоянно находились около колодцев, где происходила гомогенизация, пост...

...оянно была очень высокая температура. Указал, что не согласен с исключением данного периода из его специального стажа.

Представитель истца Федулова Ю. С. Полянинова К. С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Шабурова О. Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на соответствующих видах работ на момент обращения составляет ** лет ** месяца ** дней, страховой стаж ** лет ** месяца ** дня при требуемом на соответствующих видах работ 12 лет 06 месяцев, страховом стаже 25 лет.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются обжигальщики (раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" позиция 1020100а-15157); обжигальщики отходов металла (раздел XI "Металлообработка" позиция 1110100а-15183).

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются отжигальщики, обжигальщики металла (нагревальщики, сварщики, томильщики) на томильных и отжигательных печах и их подручные.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с ** года по ** года истец работал в ** в должности ** (л.д. 8-21).

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29 утверждены Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 5 названных Разъяснений предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании не оспаривалось, что работу, связанную с гомогенизацией слитков истец выполнял в течение всего рабочего дня.

В соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173, раздел "Металлообработка" подраздел "Литейное производство" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются отжигальщики, обжигальщики металла (нагревальщики, сварщики, томильщики) на томильных и отжигательных печах и их подручные.

Согласно Списку N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются обжигальщики (раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" позиция 1020100а-15157); обжигальщики отходов металла (раздел XI "Металлообработка" позиция 1110100а-15183).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О суду пояснил, что должность отжигальщика предусмотрена соответствующими Списками, но отнесена к другому разделу, указана как подготовительный процесс к литейному производству. Однако учитывая опасность процесса **, **. Они обеспечиваются специальной одеждой, в течение всего рабочего дня находятся в зоне действия повышенной температуры.

Суд также учитывает, что в спорный период истцу предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит возместить ему судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину в размере ** рублей (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы на представителя в разумных пределах.

Истец оплатил ** рублей за услуги представителя (л.д. 42).

Суд полагает разумной и подлежащей возмещению сумму в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федулова Ю.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Федулову Ю.С. в части исключения периода работы:

- с ** года по ** года в ** в должности **.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости за работу в особых условиях труда Федулова Ю.С. период работы:

- с ** года по ** года в ** в должности **.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить Федулову Ю.С. досрочную пенсию по старости за работу в особых условиях труда с ** года.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Федулова Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

№ 2-463-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

При секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Ю.С. к Шабалину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского постановлен приговор *** в отношении Шабалина Ю.А. Признано за Федуловым Ю.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по иску Федулова Ю.С. к Шабалину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принято к производству.

Судебное разбирательство по делу назначено на ***

*** Федулов Ю.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебное заседание отложено на *** в связи с неявкой истца.

*** истец Федулов Ю.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), вновь не явился в судебное заседание, доказательств невозможности неявки в судебное заседание и уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд п...

...о вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что истец Федулов Ю.С. дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федулова Ю.С. к Шабалину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение, если те представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: