Емалетдинов Александр Борисович

Дело № 2-117/2021

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой З.А. к Теплоухову А.Б. о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаврова З.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Теплоухову А.Б., уточнив которые своим заявлением от 13.04.2021, просила взыскать с ответчика в её пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилых помещений : № х, кадастровый номер х, назначение: культурно-просветительных учреждений, этаж: цокольный, общая площадь: х кв.м в здании по адресу: х, поврежденных в результате действий арендатора, по состоянию на дату проведения оценки (31.08.2020) и расходов по оплате услуг специалиста оценщика в общей сумме 537870 руб. 00 коп., так же просила взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 63000 руб. 00 коп. за период с 15.08.2020 по 15.11.2020 с продолжением начисления арендной платы с 16.11.2020 по день фактического исполнения судебного решения из расчета 21000 руб. 00 коп. в месяц, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 120000 руб. 00 коп. за период с 15.08.2020 по 15.11.2020 с продолжением начисления арендной платы с 16.11.2020 по день фактического исполнения судебного р...

Показать ещё

...ешения из расчета 40000 руб. 00 коп. в месяц, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб. 70 коп. и расходы по направлению телеграммы в размере 486 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 21.04.2014 был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения № х, расположенные по адресу: х, цокольный этаж, принадлежащие истца на праве собственности. Ответчик в соответствии с п. 5.1 договора аренды направил истцу уведомление от 22.07.2020 о расторжении договора и готовности передать помещения по акту приема-передачи. При приемки помещений истцом было обнаружено, что сами нежилые помещения и сантехническое оборудование в нем находятся в технически неисправном состоянии, имеют признаки разрушения и механических повреждений, в связи с чем, истцом был подготовлен акт сдачи-приемки нежилых помещений с фиксацией повреждений и недостатков, которые ответчик 15.08.2020 подписать отказался. 02.10.2020 истцом была направлена телеграмма, содержащая просьбу явиться для подписания акта приемки-передачи нежилых помещений 08.10.2020, ответчик явился, но подписал только первый лист и согласился с повреждениями только одного помещения, причина отказа от подписания не указал, ущерб не возместил, в связи с чем истец, оценив стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений в размере 522870 руб. 00 коп., обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а так же указал, что проведенной экспертизой установлена среднерыночная стоимость аренды нежилых помещений в размере 40000 руб. 00 коп. в месяц, в связи с чем увеличил исковые требования просив взыскать арендную плату либо в соответствии с условиями договора, исходя из стоимости 21000 руб. 00 коп. в месяц, либо 40000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Столяров Е.А.., участвующий на основании доверенностей (л.д.84, 85-86) требования уточненного иска поддержал в полном объеме, просив их удовлетворить.

Ответчик так же будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика Емалетдинов Е.О. участвующий на основании доверенности (л.д. 95-96) исковые требования не признал, представив объяснения по существу исковых требований, которые в судебном заседании поддержал, указав, что не ответчиком не оспаривается заключение договора аренды от 21.04.2014, однако не на все нежилые помещения, а лишь на помещение 15 кв.м, как указано в договоре аренды. Так же представитель истца указал, что истцом не доказано, что в результате виновных действий ответчика имуществу причинен ущерб, просил в требованиях отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2014 был заключен договор аренды нежилых помещений: № х, кадастровый номер х, назначение: культурно-просветительных учреждений, этаж: цокольный, общая площадь: 47,8 кв.м в здании по адресу: х (л.д.10-11).

Как следует из п. 1.1 указанного договора аренды от 21.04.2014 Арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение в указанном выше здании з №№ х. Передаваемые в аренду нежилые помещения обозначены в Приложении № 1 к договору аренды. Как следует из Приложения № 1 (л.д.11 оборот) в плане обозначены все помещения (№№1-6) принимаемые ответчиком.

Кроме того, как следует из акта от 21.04.2014 сдачи приемки нежилого помещения (л.д.12) принимаемые нежилые помещения №№ х отображены на фото, а так же отображено их техническое состояние, отсутствие повреждений и неисправностей, о чем на каждой странице указанного акта имеется подпись как истца передавшего помещения, так и ответчика, принявшего их.

Указанные документы в своей совокупности опровергаются доводы представителя ответчика о том, что по договору аренды от 21.04.2014 ответчик арендовал лишь помещение размером 15 кв.м. При этом так же учитывает, что помещения с такими размерами по поэтажному плану, отраженного в Приложении № 1 к договору аренды от 21.04.2014 не имеется (л.д.12 оборот).

Указанный договор аренды от 21.04.2014 сторонами продлевался на неопределенный срок в соответствии с п. 5.4 этого договора. Однако, ответчик уведомлением от 22.07.2020 заявил о расторжении договора аренды от 21.04.2014, указав о готовности передать помещения по акту приема-передачи (л.д.13).

В соответствии с п. 3.1.4 договора аренды ответчик обязался производить текущий ремонт арендованных нежилых помещений и в соответствии с п. 3.1.9 указанного договора – по истечении срок действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения передать арендуемые помещения арендодателю, т.е. истцу в том состоянии, в котором они были получен, с учетом нормального износа по акту приема-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

Указанное условие договора соответствует положениям абзаца 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, при составлении акта приема-передачи 15.08.2020 ответчик акт подписывать отказался, о чем составлена соответствующая запись (л.д.15). Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Как установлено судом из пояснений сторон, истец указанными нежилыми помещениями, не переданными ему ответчиком в период времени с 15.08.2020 по 08.10.2020 не владел, не имел возможности ими пользоваться ни сам, ни сдавать в аренду.

Ответчиком акт передачи нежилых помещений был подписан только 08.10.2020 (л.д.14, 16-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 15.08.2020 по 08.10.2020 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16100 руб. 00 коп. (21000,0 : 30 + 700,0 (в день) х 23 дня).

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы истца о невозможности пользоваться нежилыми помещениями и сдавать их в аренду, в связи с причинением ущерба, а так же в связи с уклонением ответчика подписывать акт, не являются основанием к начислению арендной платы за больший период. При этом суд считает установленным, что ответчиком 08.10.2020 помещения переданы, акт их передачи подписан.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора аренды от 21.04.2014 за период с 15.08.2020 по 08.10.2020 подлежит частичному удовлетворению, т.е. в сумме 16 100 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений №№ х, являвшихся предметом договора аренды от 21.04.2014, суд исходит из следующего.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами дела подтверждается повреждение принадлежащего истцу имущества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию находящихся в его собственности нежилых помещений и сантехнического оборудования.

Так, истцом представлены в материалы дела фото материалы в акте от 08.10.2020 (л.д.14, 16-21), повреждения отражены в заключении специалиста, представленного истцом (л.д.26-65), а так же нашли отражение в экспертном заключении и дополнительном экспертном заключении ООО «х».

Наличие указанных доказательств опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в повреждениях, причиненных имуществу истца (нежилых помещениях и находящимся в них сантехническом оборудовании).

Для определения стоимости причиненного повреждениями ущерба, судом была назначена и проведена экспертиза, согласно заключению эксперта от 29.05.2021, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений по адресу: х, принадлежащий Лавровой З.А. составляет 385000 руб. 00 коп. (л.52 заключения).

Достоверность указанного заключения эксперта о стоимости ущерба, так же как и квалификация специалиста, ответчиком надлежаще не оспорена, несоответствие представленного заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновывал и документально не подтвердил. Более того ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела заявляла стороны ответчика, следовательно, у суда отсутствуют основания оценивать критически данные документы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений №№ х, расположенных по адресу: х, цокольный этаж в установленном размере, т.е. в сумме 385000 руб. 00 коп., в связи с чем данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины (квитанция л.д. 5 - на сумму 9208,70), по оплате истцом услуг оценщика, необходимых для определения цены иска и подачи иска в суд (квитанция л.д.8 - на сумму 15000,0), почтовые расходы (л.д.22 – на сумму 486,9) пропорционально удовлетворенной части исковых требований (67%), т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 16546 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавровой З.А. к Теплоухову А.Б. о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Теплоухова А.Б. в пользу Лавровой З.А. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 385000 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды в размере 16 100 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 16 546 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Согласовано:

Судья Н.В. Токажевская

Свернуть