Федун Игорь Александрович

дело № 2- 85/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 февраля 2021г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Пономарева М.К.,

при помощнике судьи Филипповой И.В.,

с участием ответчика Федун И.А.,

представителя ответчика Киберевой Я.В. – ФИО9

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Федун Игорю Александровичу, Киберевой Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с наследника/наследников ФИО5, а именно с Федун И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 140874,69 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017,49 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключён кредитный договор № хх. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме хххххххх руб. по хххххххх% годовых, сроком на хххххххх месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

ФИО6 умерла хх.хх.хххх На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО6 заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником ФИО6 является её муж Феду...

...н И.А.

Просроченная задолженность по ссуде и просроченным процентам возникла хх.хх.хххх., на хх.хх.хххх. суммарная задолженность просрочки составила хххххххх дней. Заемщиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере хххххххх руб.

По состоянию на хх.хх.хххх. общая задолженность заемщиков перед банком составляет хххххххх руб. (в том числе: хххххххх – просроченная ссуда; хххххххх руб. – просроченные проценты; хххххххх руб. – проценты по просроченной ссуде; хххххххх руб. – неустойка по ссудному договору; хххххххх руб. – неустойка на просроченную ссуду). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшая задолженность не погашена. На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку согласно ответа нотариуса ФИО7 № хх наследником умершего должника ФИО6, является её дочь Киберева Я.В., суд по собственной инициативе допускает Кибереву Я.В. к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Киберева Я.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика Киберевой Я.В.

Представитель ответчика Киберевой Я.В. – ФИО10 требования истца не признала, просила, применить последствия пропуска срок исковой давности. В дополнении указала, что после того как умерла ФИО6, она хх.хх.хххх. сообщила представителю Банка о смерти сестры. Также указала, что ответчик Киберева Я.В. о наличии указанного договора кредитования, не знала, истец о наличии задолженности и начислении на неё процентов ей не сообщал.

Ответчик Федун И.А. в судебном заседании требования истца не признал, представил суду письменный отзыв, в котором просит применить последствия пропуска срок исковой давности. В дополнении пояснил, что после смерти супруги он никакого наследства не принимал. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве собственности на хххххххх долю приобретенного ими в период брака одноэтажного дома находящегося по адресу: ххххххх, поскольку он является пережившим супругом ФИО6 Дочь супруги, Киберева Я.В. после смерти матери приняла наследство на хххххххх доли в праве общей собственности на указанный дом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Киберева Я.В. приходятся заемщику ФИО6 дочерью, т.е. является её наследником первой очереди.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 по договору кредитования от хх.хх.хххх. № хх, по состоянию на хх.хх.хххх. составляет: по основному долгу – хххххххх просроченный проценты – хххххххх., проценты по просроченной ссуде – хххххххх коп., нестойка по ссудному договору – хххххххх коп., неустойка на просроченную ссуду – хххххххх коп., всего – хххххххх коп.

При жизни заемщик ФИО6 являлся правообладателем: хххххххх доли в праве общей собственности на дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх Стоимость жилого дома, в соответствии со свидетельством о праве на наследства по закону составляет хххххххх руб. Таким образом, стоимость доли наследодателя ФИО6 составляет хххххххх руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным хх.хх.хххх. нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края ФИО7 Киберевой Я.В., ответчик приняла наследство в виде хххххххх доли в праве общей долевой собственности на указанное жилые помещения. Следовательно, стоимость принятого ответчиком наследства составляет хххххххх руб.

Таким образом, ответчик Киберева Я.В., приняв наследство заемщика ФИО6, приняла и её обязательства перед истцом.

Поскольку ответчик Федун И.А. после смерти наследодателя не принял наследство, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Федун И.А.

Рассматривая доводы представителя ответчика Киберевой Я.В. – хххххххх. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 (ред. От 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что истцу стало известно о нарушении своего права хх.хх.хххх. и с учетом предъявления иска в суд хх.хх.хххх., суд частично соглашается с доводами ответчиков и применяет правила пропуска срока исковой давности по просроченным платежа (в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.), который с учетом установленных обстоятельств по данному требованию на момент обращения в суд с иском истек.

Вместе с тем, согласно с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительнос намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона спротивоправной целью, а также иное заведомо недобросовестноеосуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему праваполностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренныезаконом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Киберевой Я.В. – ФИО11. отрицает, что ответчику было известно о заключении хх.хх.хххх. наследодателем с ПАО «Совкомбанк» договора кредитования № хх. Также заявляет, что Банк, зная о смерти заемщика, без уважительных причин длительно (с хх.хх.хххх. до момента обращения в суд) не предъявлял наследнику требования об исполнении кредитных обязательств.

Никаких доказательств уведомления ответчика Киберевой Я.В. о наличии кредитного договора и задолженности истцом суду не предоставлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику, в том числе представителю, с требованием о погашении задолженности по указанному договору кредитования.

При таких обстоятельствах, указывающих на злоупотребление банком своим правом, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере хххххххх.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере хххххххх коп., по процентам по просроченной ссуде в размере хххххххх коп., неустойки по ссудному договору в размере хххххххх коп., неустойки на просроченную ссуду в размере хххххххх коп., начисленных за весь период со дня открытия наследства, удовлетворению не подлежат, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в размере хххххххх коп., размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет хххххххх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Федун Игорю Александровичу, Киберевой Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать Киберевой Яны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх. № хх в размере 67194 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 83 копеек

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования о взыскании с Киберевой Яны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12705 рублей 92 копеек, по процентам по просроченной ссуде в размере 198 рублей 17 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 6802 рублей 10 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 136 рублей 66 копеек – отказать.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования о взыскании с Федун Игоря Александровича задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх. № хх – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.02.2021г.

Судья М.К. Пономарев