Федуненко Анна Федоровна
Дело 2-314/2015 ~ М-318/2015
В отношении Федуненко А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-314/2015 ~ М-318/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ровеньском районном суде в Белгородской области РФ судьей Головчановым О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федуненко А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федуненко А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-314/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
поселок Ровеньки 28 октября 2015 г.
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кругляковой М. С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федуненко А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
По кредитному договору от <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России») и Федуненко А. Ф. был заключен кредитный договор № по которому истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 52 месяца под <данные изъяты> % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником условий договора ПАО «Сбербанк России» инициировал дело иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Федуненко А. Ф. умерла.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.
В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с ...
Показать ещё...его смертью.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрения спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору было подготовлено <дата> и поступило в суд <дата>.
Согласно копии актовой записи о смерти № от <дата> ответчица Федуненко А. Ф. умерла <дата>.
Таким образом, в силу ст. 17 ГК РФ правоспособностьФедуненко А. Ф. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления ПАО «Сбербанк России» настоящего иска.
В данном случае исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Как следует из положений ст.ст. 44, 215,217 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения решения по делу.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федуненко А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает ПАО «Сбербанк России» права повторного обращения в суд с такими же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Головчанов О. Н.
Свернуть