Федунова Анна Валерьевна
Дело 2-876/2016 ~ М-126/2016
В отношении Федуновой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-876/2016 ~ М-126/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Киселевой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федуновой А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федуновой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-876/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2016 года
Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дурнева В. С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дурнев В.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. В соответствии со справкой УГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО, которая управляя автомобилем, не выполнила требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с его автомашиной. Гражданская ответственность виновника, застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###. В соответствии с законом об ОСАГО данное ДТП является страховым случаем, в результате чего он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и присвоила номер страхового дела ###, но выплату страхового возмещения не произвела. Он обратился к эксперту технику ИП ФИО для составления калькуляции восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба в ДТП, стоимость восстановительного ремонта его автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ###. Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ###. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с д...
Показать ещё...осудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме ###. Страховщик в 5-дневный срок обязан рассмотреть обращение и ответить на него. В нарушение установленных законом требований страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, тем самым нарушила его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме ###, штраф в размере пятидесяти процентов от сумы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме ###### коп., расходы по оплате отчета в сумме ###, понесенные по делу судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Дурнева В.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
В соответствии со справкой ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### ###, нарушила п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ ###.
Истец обратился к эксперту технику ИП ФИО для составления калькуляции восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### ### на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет ###
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию.
Установлено, что ответчик претензию оставил без ответа, до настоящего времени страховую выплату по данному страховому случаю не произвел.
Представленное истцом экспертное заключение и отчет представителем ответчика в суде не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем ответчика в суде не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик – ПАО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.
С ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ###
Поскольку страховой случай наступил, и истец имеет право на получение страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, то требование истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###) подлежит удовлетворению.
В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ###
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как установлено судом, ПАО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ### (###%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму ###).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дурнева В. С. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Дурнева В. С. страховое возмещение в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в размере ###, расходы по оценке в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ###
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть