Федяев Артем Андреевич

Дело № 2-2115/2024

(УИД № 42RS0011-01-2024-002403-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Федяеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее -Банк) обратился в суд с иском к Федяеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 14.09.2022. Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком. Между АО «ОТП Банк» (далее- Истец) и Федяевым А. А. (далее - Ответчик) был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <номер>, договор <номер> о предоставлении и использовании кредитной карты №<номер> на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор). Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №<номер> с лимитом 68109,66 руб. Карта была активирована ответчиком 29.07.2021. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета <номер> кредитной карты №<номер>. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в до...

...говорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. На 02.07.2024 размер задолженности составил: 68 109 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 509 руб. 24 коп. Задолженность образовалась за период с 30.05.2022 по 02.07.2024. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 82 618 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении спора без своего участия.

Ответчик Федяев А. А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, а также был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту <номер>, сумма кредита 70 000 руб. под 24,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг) и 42,9 % (по иным операциям). Размер ежемесячного минимального платежа составляет 500 руб. Согласно заявленных требований карты была активирована 29.07.2021.

Таким образом, Федяев А. А. принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В установленный договором срок Федяев А. А. обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии с представленным в дело расчетом, задолженность по договору займа составляет на 02.07.2024 82 618 руб. 90 коп., из них просроченная ссудная задолженность 68 109 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 14 509 руб. 24 коп. Расчет судом проверен признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2022 по делу № 2-2291/2022 в пользу АО «ОТП Банк» с ответчика взыскана задолженность по кредиту <номер> от 10.12.2019 в сумме 80 612 руб. 06 коп. по состоянию на 07.09.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 309 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08.02.2023 по делу № 2-2291/2022 отменен судебный приказ от 04.10.2022 по делу № 2-2291/2022.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Федяева А. А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 82 618 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 2 679 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <номер>) к Федяеву А. А. (паспорт <номер> <номер>) взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Федяева А. А. (паспорт <номер>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <номер>) сумму задолженности в размере 82 618 руб. 90 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2115/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Дело № 2-1630/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001355-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А..,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

11 июня 2025 года

гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Займ Экспресс», Пшеничниковой Е. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Беленок Р. А., Выскубова С. Н., Жаворонковой М. А., Жихарева Е. Д., Злотникова С. В., Иориха И. Ю., Кутюмкина Н. В., Маленкова Н. С., Муталлимовой Ю. А., Остаповой В. С., Стебакова А. С., Титова С. Ю., Федяеву А. А., Шитову М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Займ Экспресс», Пшеничникова Е.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с неисполнением арбитражного решения в добровольном порядке должниками.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций соде...

...йствия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»).

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме.

Истцом использовано право, предусмотренное п.3 ст.3 ГПК РФ на обращение в суд и ч.3 ст.1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.

Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) А.Р.А., <данные изъяты>, место нахождения третейского судьи (арбитра): <адрес>

Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

Арбитр соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12,2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» Для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.

Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.

Арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: <адрес>.

Место арбитража признается Сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон (см. раздел «Место арбитража и применимое право арбитража»).

В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство.

Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.

<дата> Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Займ Экспресс» к Беленоку Р. А., Выскубову С. Н., Жаворонковой М. А., Жихареву Е. Д., Злотникову С. В., Иорих И. Ю., Кутюмкину Н. В., Маленкову Н. С., Муталлимовой Ю. А., Остаповой В. С., Стебакову А. С., Титову С. Ю., Федяева А.А., Шитову М. А. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.

Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № <номер> направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений, получено Истцом <дата>

Согласно п.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Указанное решение в добровольном порядке Ответчиками не исполнено.

В силу ст.5 Закона об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ установлены пределы вмешательства по вопросам, регулируемым настоящим Федеральным законом, согласно которым никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент обращения заявителей с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда.

В соответствии со ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В заключенных сторонами арбитражных соглашениях предусмотрено условие о договорной подсудности аналогичное ч.2 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ (см, п.12 Соглашения раздел «Подсудность заявления о выдаче исполнительного листа»).

Компетентным судом стороны определили: Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

Учитывая, что Арбитражное решение принято на территории подсудной Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области и, в соответствии с ч.2 ст. 30.1 и ч,2 ст. 423 ГПК РФ, а так же подписанными сторонами арбитражными соглашениями, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подается по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража), в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 423-424 ГПК РФ, заявители просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от <дата> в составе единоличного арбитра А.Р.А. по делу № <номер> в соответствии с требованиям, изложенным в заявлении.

1. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Беленоку Р. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Беленока Р. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Беленока Р. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

2. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Выскубову С. Н. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Выскубова С. Н., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Выскубова С. Н., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

3. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Жаворонковой М. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Жаворонковой М. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 4000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Жаворонковой М. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

4. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Жихареву Е. Д. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Жихарева Е. Д., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Жихарева Е. Д., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

5. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Злотникову С. В. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Злотникова С. В., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>,, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Злотникова С. В., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

6. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Иорих И. Ю. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Иорих И. Ю., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 4000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Иорих И. Ю., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

7. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Кутюмкину Н. В. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Кутюмкина Н. В., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Кутюмкина Н. В., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

8. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Маленкову Н. С. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Маленкова Н. С., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <адрес>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Маленкова Н. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

9. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Муталлимовой Ю. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 3000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 3 900,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

10. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Остаповой В. С. о взыскании долга, процентов по договору Договору микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Остаповой В. С., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Остаповой В. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

11. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Стебакову А. С. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Стебакова А. С., <данные изъяты> пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 4 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Стебакова А. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

12. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Титову С. Ю. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Титова С. Ю., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>,, сумму основного долга (сумму займа) 4 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Титова С. Ю., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

13. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Федяеву Артёму А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Федяева А.А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Федяева А,А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

14. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Шитову М. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Шитова М. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Шитова М. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А. <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

Взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя ООО ПКО «Займ Экспресс» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 829,9 руб. в равных частях.

Взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя Пшеничниковой Е. А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 1 200 руб. в равных частях.

Представитель заявителя Анухин Д.Е., действующий на основании доверенности, заявители ООО ПКО «Займ Экспресс», Пшеничникова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Беленок Р.А., Выскубов С.Н., Жаворонкова М.А., Жихарев Е.Д., Злотников С.В., Иорих И.Ю., Кутюмкин Н.В., Маленков Н.С., Муталлимова Ю.А., Остапова В.С., Стебаков А.С., Титов С.Ю., Федяев А.А., Шитов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшую, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) А.Р.А., по делу <номер> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к заемщикам о взыскании задолженности по договорам займа и постановлено взыскать:

1. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Беленоку Р. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Беленока Р. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Беленока Р. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

2. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Выскубову С. Н. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Выскубова С. Н., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Выскубова С. Н., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

3. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Жаворонковой М. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Жаворонковой М. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 4000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Жаворонковой М. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

4. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Жихареву Е. Д. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Жихарева Е. Д., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Жихарева Е. Д., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

5. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Злотникову С. В. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Злотникова С. В., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Злотникова С. В., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

6. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Иорих И. Ю. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Иорих И. Ю., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 4000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Иорих И. Ю., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

7. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Кутюмкину Н. В. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Кутюмкина Н. В., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Кутюмкина Н. В., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

8. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Маленкову Н. С. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Маленкова Н. С., ИНН<данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Маленкова Н. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

9. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Муталлимовой Ю. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 3000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 3 900,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

10. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Остаповой В. С. о взыскании долга, процентов по договору Договору микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Остаповой В. С., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Остаповой В. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

11. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Стебакову А. С. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Стебакова А. С., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 4 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Стебакова А. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

12. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Титову С. Ю. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Титова С. Ю., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 4 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Титова С. Ю., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

13. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Федяеву Артёму А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Федяева А.А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Федяева А.А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

14. Исковые требования истца ООО ПКО «Займ Экспресс» к ответчику Шитову М. А. о взыскании долга, процентов по договору Договор микрозайма <номер> от <дата>, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: Шитова М. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика: Шитова М. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А. <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е.А. в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).

Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено, в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита (займа), является недействительной в силу запрета, установленного частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из представленных материалов после заключения договоров микрозайма и в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО ПКО «Займ Экспресс» и заемщиками были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами (ч.ч.2, 3, 4 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

Так, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, между заемщиками и кредитором ООО ПКО «Займ Экспресс» были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»).

Принятое <дата> третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, Арбитражное решение по делу № <номер> было направлено должникам и получено ими, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

В силу частей 2 и 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

О наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.

Судом установлено, что основания, изложенные в ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ими не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Займ Экспресс», Пшеничниковой Е. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с неисполнением арбитражного решения в добровольном порядке должниками.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями п.11 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об отмене решения третейского суда - в размере государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из оспариваемой заявителем суммы.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей (п. 1 п.11 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ООО ПКО «Займ Экспресс» была уплачена государственная пошлина в размере 2829,90 руб. и Пшеничниковой Е.А. в размере 1200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с заинтересованных лиц подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 202,14 руб. (2829,90 / 14) с каждого в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс», и по 85,71 руб. (1200 / 14) с каждого в пользу Пшеничниковой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423- 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО ПКО «Займ Экспресс», Пшеничниковой Е. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Беленок Р. А., Выскубова С. Н., Жаворонковой М. А., Жихарева Е. Д., Злотникова С. В., Иориха И. Ю., Кутюмкина Н. В., Маленкова Н. С., Муталлимовой Ю. А., Остаповой В. С., Стебакова А. С., Титова С. Ю., Федяеву А. А., Шитову М. А., удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) А.Р.А. от <дата> по делу № А-ЗЭ-98-2025, о взыскании:

1. с ответчика Беленока Р. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Беленока Р. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

2. с ответчика: Выскубова С. Н., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Выскубова С. Н., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

3. с ответчика: Жаворонковой М. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» ИНН: 1800001206, адрес местонахождения: <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 4000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Жаворонковой М. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

4. с ответчика: Жихарева Е. Д., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Жихарева Е. Д., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

5. с ответчика: Злотникова С. В., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Злотникова С. В., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

6. с ответчика: Иорих И. Ю., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 4000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Иорих И. Ю., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

7. с ответчика: Кутюмкина Н. В., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Кутюмкина Н. В., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

8. с ответчика: Маленкова Н. С., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Маленкова Н. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

9. с ответчика: Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 3000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 3 900,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

10. с ответчика: Остаповой В. С., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Остаповой В. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

11. с ответчика: Стебакова А. С., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 4 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Стебакова А. С., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты> сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

12. - с ответчика: Титова С. Ю., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 4 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 5 200,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Титова С. Ю., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

13. с ответчика: Федяева А.А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Федяева А.А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А., <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

14. с ответчика: Шитова М. А., <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 600,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 14 000,00 руб.

- с ответчика: Шитова М. А., <данные изъяты> в пользу Пшеничниковой Е. А. <данные изъяты>, сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс», <данные изъяты> с Беленок Р. А., <данные изъяты>, Выскубова С. Н., <данные изъяты>, Жаворонковой М. А., <данные изъяты>, Жихарева Е. Д., <данные изъяты>, Злотникова С. В., <данные изъяты>, Иориха И. Ю., <данные изъяты>, Кутюмкина Н. В.<данные изъяты>, Маленкова Н. С., <данные изъяты>, Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты>, Остаповой В. С., <данные изъяты>, Стебакова А. С., <данные изъяты>, Титова С. Ю., <данные изъяты>, Федяеву А. А., <данные изъяты>, Шитову М. А., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 202,14 руб. (2829,90 / 14) с каждого.

Взыскать в пользу Пшеничниковой Е. А. <данные изъяты> с Беленок Р. А., <данные изъяты>, Выскубова С. Н., <данные изъяты>, Жаворонковой М. А., <данные изъяты>, Жихарева Е. Д., <данные изъяты>, Злотникова С. В., <данные изъяты>, Иориха И. Ю., <данные изъяты>, Кутюмкина Н. В., <данные изъяты>, Маленкова Н. С., <данные изъяты>, Муталлимовой Ю. А., <данные изъяты>, Остаповой В. С., <данные изъяты>, Стебакова А. С., <данные изъяты>, Титова С. Ю., <данные изъяты>, Федяеву А. А., <данные изъяты>, Шитову М. А., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 85,71 руб. (1200 / 14) с каждого.

Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1630/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Дело № 1-550/2022 (12201330042000352, 43RS0002-01-2022-005291-19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Дружининой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого Федяева А.А.,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федяева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федяев А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Федяев А.А. 05.07.2022 в утреннее время находился на крыльце поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на шее своей матери Потерпевший №1 цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, длиной 50 см, принадлежащую последней, которую, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения Федяев А.А. решил открыто похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 05.07.2022 в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 29 минут, Федяев А.А., находясь на крыльце поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 спереди и против ее воли, без применения насилия, рывком сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, длиной 50 см, стоимостью 22 00...

...0 рублей, принадлежащую последней. В продолжение своих преступных действий, осознавая их противоправность, Федяев А.А. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федяева А.А. в связи с примирением сторон, указав, что ей возмещен причиненный преступлением вред путем принесения Федяевым А.А. своих извинений, и приобретением взамен иной цепочки, чего ей достаточно, претензий к Федяеву А.А. она не имеет.

Подсудимый Федяев А.А. в судебном заседании подтвердил принесение извинений потерпевшей и приобретение взамен похищенной иной цепочки, просит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, с прекращением уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, согласен.

Защитник – адвокат Хлыбова Н.В. позицию подсудимого Федяева А.А. поддержала, просит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Федяева А.А. в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку все предусмотренные законом основания соблюдены, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, Федяев А.А. с потерпевшей примирился.Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. полагает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Федяева А.А. в связи с примирением сторон отказать, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию может сформировать у подсудимого чувство безнаказанности и вседозволенности, служить стимулом для совершения новых преступлений, в том числе более тяжких.

Суд, выслушав участников процесса, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Федяева А.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Федяев А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Между потерпевшей и подсудимым Федяевым А.А. достигнуто примирение. Федяев А.А. возместил потерпевшей причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений, а также приобретения взамен иной цепочки, чего потерпевшей Потерпевший №1 достаточно.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Федяева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Федяева А.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Федяева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: цепочку из металла желтого цвета 585 пробы – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Федяев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Пислигина