Мучаева Евгения Александровна

Гражданское дело №2-533/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2014 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бухалдаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучаевой Евгении Александровны к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» и Малодербетовскому участку газоснабжения о признании незаконным и необоснованным начисление задолженности за потребленный газ и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мучаева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее ОАО «Газпром газораспределение Элиста») и Малодербетовскому участку газоснабжения, мотивируя тем, что с 10.04.2012 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После приобретения в собственность указанного домовладения в 2012 году истец обратилась в отделение газоснабжающей организации Малодербетовский участок газоснабжения с целью переоформления лицевого счета и документов на нового собственника домовладения. После переоформления лицевого счета платежи за потребленный газ производились на основании показаний прибора учета марки №, заводской номер № сентября 2013 года ответчик в адрес истца направил уведомление, в котором было указано на необходимость в течение десяти дней со дня получения уведомления предоставить на поверку газовый счетчик вследствие истечения в 2011 году межповерочного интервала. 6 сентября 2013 года истец в установленном порядке обратилась в Малодербетовский участок газоснабжения с заявлением о замене газового счетчика и установке нового с оплатой за эти услуги. Однако замена газового счетчика была произведена ответчиком только 6 ноября 2013 года. 22 ноября 2013 года в адрес истца пришло уведомление о том, что по состоянию на 1 ноября 2013 года числится задолженность в размере №. 6 августа 2014 года в адрес истца вновь пришло уведомление о стопроцентном ограничении поставки газа в связи с образов...

...авшейся задолженностью в размере №. На неоднократные устные и письменные заявления о предоставлении сведений об основаниях расчета указанной суммы задолженности и периоде ее образования ответчик какой-либо информации не предоставил. Потребленный истцом газ оплачивался согласно показаниям прибора учета газа марки NPM-G4, заводской номер № В связи с чем просит суд признать незаконными действия Малодербетовского участка газоснабжения ОАО «Газпром газораспределение Элиста» по начислению задолженности в размере №., обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за потребленный природный газ, а также взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Элиста» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Мучаева Е.А. поддержала заявленные требования, указав, что не согласна с начислением ей задолженности по нормативам за период с марта по сентябрь 2013 года, поскольку правильность учета потребленного газа за указанный период подтверждена результатами поверки годности к эксплуатации счетчика газа марки NPM-G4, заводской номер № проведенной ФБУ «Волгоградский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» и Малодербетовского участка газоснабжения, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные возражения относительно иска и просив отказать в иске Мучаевой Е.А..

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные возражения ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее – Правила)

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно пункту 24 и подпункту «г» пункта 25 названных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при условии его эксплуатации в исправном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Мучаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С июля 2012 года ОАО «Газпром газораспределение Элиста» осуществляет поставку газа истцу для обеспечения коммунально-бытовых нужд. С этого же периода Мучаевой Е.А. производится ежемесячная оплата за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа марки NPM-G4, заводской номер №. Договор поставки газа в письменном виде с истцом не заключался; проверка наличия и технического состояния на предмет соответствия установленным требованиям газового оборудования на момент заключения договора в июле 2012 года ответчиком не производилась.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке правильности предоставления истцом показаний прибора учета марки NPM-G4, заводской номер № представителем Малодербетовского участка газоснабжения был установлен факт нарушения срока его поверки, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. 2 сентября 2013 года Мучаева Е.А. получила уведомление о необходимости проведения поверки прибора учета газа. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Малодербетовский участок газоснабжения с заявлением о замене газового счетчика и установке нового с оплатой указанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена замена счетчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло уведомление о том, что по состоянию на 1 ноября 2013 года числится задолженность в размере №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вновь пришло уведомление о стопроцентном ограничении поставки газа в связи с образовавшейся задолженностью в размере №.

Указанные фактические обстоятельства являются установленными, не оспорены сторонами и подтверждены в судебном заседании объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Из объяснений истца Мучаевой Е.А. в судебном заседании следует, что в апреле 2012 года после приобретения в собственность домовладения она неоднократно обращалась в Малодербетовский участок газоснабжения для оформления договорных отношений, представив договор купли-продажи и технический паспорт на жилой дом и постройки. На момент открытия лицевого счета ответчиком не проверялось техническое состояние газового оборудования, в том числе прибора учета газа; договор поставки газа в письменной форме не заключался. В период с июня 2012 года она стала осуществлять своевременные регулярные платежи согласно данным прибора учета газа G-4, заводской номер № В сентябре 2013 года при проверке правильности показаний ей было указано на истечение в 2011 году межповерочного интервала указанного счетчика. Впоследствии в ноябре 2013 года она получила уведомление о наличии задолженности в сумме №.. В августе 2014 года ответчик повторно направил уведомление о стопроцентном ограничении поставки газа в связи с образовавшейся задолженностью в размере №.. Однако разъяснений о начислении указанной задолженности вследствие истечения срока поверки газового счетчика исходя из установленных нормативов оплаты за период с марта по сентябрь 2013 года ответчик не представил.

Разрешая требования истца об оспаривании указанных действий ответчика по перерасчету задолженности за период с марта по сентябрь 2013 года по нормативам потребления, суд считает обоснованными доводы Мучаевой Е.А. об исправности действовавшего в оспариваемый период прибора учета газа марки NPM-G4, заводской номер №, поскольку судом достоверно установлено, что в данный период учет потребленного газа осуществлялся по показаниям этого прибора, исправность и пригодность к эксплуатации которого подтверждены свидетельством о поверке № 218226 38-0622/1114, проведенной 05.11.2014г. ФБУ «Волгоградский ЦСМ». Согласно указанному свидетельству следует, что представленный Мучаевой Е.А. на поверку счетчик газа марки NPM-G4, заводской номер 384452, признан годным к применению ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений ответчика ОАО «Газпром газораспределение Элиста» следует, что в соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлены права и обязанности сторон при заключении договора поставки газа. Подпунктом «в» пункта 21 Правил установлена обязанность абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Пунктом 22 Правил обязанность поставщика извещать об этом абонента по истечении срока поверки не предусмотрена. При этом в соответствии с пп. «в» п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения. В связи с чем по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. Поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии со ст. 32 Правил при отсутствии у абонента прибора учета газа объем его потребления определяется по нормативам потребления газа.

Согласно представленному ответчиком ОАО «Газпром газораспределение Элиста» расчету исходя из нормативов потребления газа задолженность истца Мучаевой А.Е. за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Указанные возражения ответчика применительно к обстоятельствам настоящего спора суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что учет потребленного газа и его оплата осуществлялись истцом по показаниям газового счетчика марки NPM-G4, заводской номер № пригодность к эксплуатации которого подтверждена в установленном порядке свидетельством о поверке №, проведенной ФБУ «Волгоградский ЦСМ».

Подпунктом «в» пункта 23 Правил установлено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.28 (при нарушении целостности пломб), п. 30 (по истечении трехмесячного срока со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт), п. 31 (при непредоставлении сведений о показаниях прибора учета газа).

Между тем, судом установлено, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки вышеуказанных обстоятельств установлено не было. При этом доводы истца об оплате за потребленный газ в период ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счетчика марки NPM-G4, заводской номер №, подтверждается свидетельством о поверке указанного прибора учета в установленном порядке.

Следовательно, основания для перерасчета задолженности за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа за период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования Мучаевой Е.А. о признании незаконным и необоснованным начисление задолженности за потребленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа, а также возложении обязанности на ответчика выдать справку об отсутствии задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуги по газоснабжению, требование Мучаевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий Мучаевой Е.А. с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ее индивидуальных особенностей.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком не проводился осмотр газового оборудования и проверка его состоянии на момент заключения договора поставки газа ДД.ММ.ГГГГ. После получения уведомления о начислении задолженности за прошедший период она неоднократно обращалась в Малодербетовский участок газоснабжения для получения разъяснений об основаниях начисления указанной задолженности. Однако необходимые сведения истцу предоставлены не были. Неоднократные устные и письменные запросы в адрес ответчика о причинах начисления указанного размера задолженности результата не имели. При своевременном предоставлении ответчиком расчета задолженности исходя из нормативов потребления газа и разъяснении необходимости подтвердить годность к эксплуатации прибора учета газа она имела возможность сразу представить его на поверку и избежать спора с ответчиком. Данные бездействия ответчика повлекли за собой возникновение спора с ответчиком и нравственных страданий, связанных с неоднократными обращениями истца к ответчику для дачи разъяснений, необходимостью обращения в суд и невозможностью в связи с указанным спором получить справку об отсутствии задолженности для получения субсидии на оплату коммунальных услуг.

Доводы истца об обращении к ответчику в связи с начислением задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно подпунктам «в», «г», «д» пункта 22 Правил поставщик газа обязан: осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; предоставлять абонентам по их обращениям информацию о дополнительных и сопутствующих поставкам газа услугах и их стоимости.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 44) следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В связи с чем невыполнение ответчиком предусмотренных вышеуказанными Правилами обязанностей заключить договор поставки в письменной форме с указанием перечня и технического состояния газового оборудования, а также предоставить истцу информацию в связи с начислением задолженности нарушает права потребителя Мучаевой Е.А. по договору поставки газа.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мучаевой Евгении Александровны к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста», «Малодербетовскому участку газоснабжения» о признании незаконным и необоснованным начисление задолженности за потребленный газ и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста», «Малодербетовского участка газоснабжения» по начислению задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Обязать Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» выдать Мучаевой Евгении Александровне справку об отсутствии задолженности за потребленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Мучаевой Евгении Александровны компенсацию морального вреда в размере № и штраф в пользу потребителя – №.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова