Федяев Борис Иванович
Дело 33-4800/2015
В отношении Федяева Б.И. рассматривалось судебное дело № 33-4800/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 октября 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кировском областном суде в Кировской области РФ судьей Маркиным В.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федяева Б.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федяевым Б.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Волкоморова Е.А. Дело № 33-4800 03 ноября 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Маркина В.А., Носковой Г.Н.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
03 ноября 2015 года
материал по иску Ф. к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о перерасчете платы за тепловую энергию,
поступившее по частной жалобе Ф. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 01 октября 2015 года, которым постановлено:
возвратить Ф. исковое заявление к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о перерасчете платы за тепловую энергию со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о перерасчете платы за тепловую энергию по дому <адрес>
Судьей Ленинского районного суда г. Кирова вынесено определение от 01 октября 2015 года, которым исковое заявление возвращено Ф.
В частной жалобе он выражает несогласие с определением, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что исковое заявление подал от своего имени и в своих интересах, а не от имени жильцов дома. Поэтому не согласен с требованием судьи районного суда предоставить доверенность на право обращения в суд.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Р...
Показать ещё...Ф) частная жалоба рассматривалась без извещения заявителя жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом подписано и подано в суд исковое заявление в интересах собственников многоквартирного дома <адрес>, тогда как он не наделен полномочиями для представления их интересов. При этом в определении сделана ссылка на ст. 53, 54 ГПК РФ относительно оформления доверенности представителя.
Кроме того, судья указал в обжалуемом определении, что требование Ф. о восстановлении льготы в размере <данные изъяты> руб. подсудно мировому судье.
С данными выводами согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд
Как следует из материала, исковое заявление подписано Ф. Из его содержания следует, что он предъявляет требования от своего имени и в своих интересах. Оснований для возврата искового заявления на основании п.4. ч.1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не было.
Исходя из содержания содержащихся в исковом заявлении требований, дело подсудно районному суду на основании ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, поскольку содержит требования неимущественного характера.
Поэтому, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия. Суду первой инстанции следует проверить исковое заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 01 октября 2015 года отменить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий: Судьи:
Свернуть