Малявко Павел Валерьевич

Дело № 2-370/2025 (2-3321/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-003166-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 марта 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского С. А. к Малявко П. В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Завадский С.А. обратился в суд с иском к Малявко П.В., в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, Васюринское сельское поселение, 120м, северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес>;

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, Васюринское сельское поселение, 120м, северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес> путем аннулирования сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, Васюринское сельское поселение, 120м, северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого здания - гараж №, литер Г, площадью 22,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, Васюринское сельс...

...кое поселение, 120 м северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес> на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 19.02.2024 года.

С целью определения местоположения контура принадлежащего истцу Объекта капитального строительства (ОКС) и дальнейшего оформления документов, необходимых для постановки нежилого здания на ГКУ и регистрации права собственности, истец обратился к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ и формировании технического плана в отношении ОКС, было установлено фактическое местоположение контуров ОКС гараж №, литер: Г, площадью 22,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, Васюринское сельское поселение, 120 м северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе проведения полевых работ было выявлено, что границы нежилого здания – гараж № пересекают границы ранее учтенного нежилого здания с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. На графическом приложении отчетливо видно, что координаты характерных точек контура ОКС, принадлежащего истцу, накладываются на объект капитального строительства с кадастровым номером № поскольку, содержащиеся сведения в ЕГРН о координатах характерных точек контура этого объекта, не совпадают с их фактическим местоположением. Возможно, имеет место быть реестровая ошибка по контурам ОКС с кадастровым номером №. Возможной причиной пересечения контура ОКС истца и ОКС ответчика является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат в отношении контуров ОКС с кадастровым номерами №.

Для устранения реестровой ошибки ответчику необходимо обратиться кадастровому инженеру для уточнения местоположения контура принадлежащего ему ОКС, однако, от проведения данных действий ответчик отказался. Таким образом, вне судебного порядка разрешить данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Завадский С.А. и его представитель Журова М.П. в судебное заседание не явились. Журова М.П. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Малявко П.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Завадского С. А. к Малявко П. В. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, Васюринское сельское поселение, 120м, северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес> путем аннулирования сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, Васюринское сельское поселение, 120м, северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Динском районе для аннулирования сведений в ЕГРН о координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, Васюринское сельское поселение, 120м, северо-запад от <адрес> по продолжению <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 6 ОКТЯБРЯ 2015 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области КОРНИЕНКО Е.И.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката АОКА АК Красноярского района Астраханской области КУШБАНОВОЙ Р.З., представившей удостоверение № 1092 от 1.08.2014, ордер № 0023628 от 5.10.2015;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17.08.2015 в период времени с 13часов 50минут до 14 часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям конопли, произраставшим на территории участка вдоль автодороги в районе поселка <адрес> и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в прозрачный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 1497 от 25.08.2015, наркотическое средство растительного происхождения, каннабис, марихуана, массой в высушенном состоянии 21,09 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта и был задержан сотрудниками полиции. На момент задержания у ФИО2 изъят данный пакет с н...

...аркотическим средством растительного происхождения, каннабис, марихуана в высушенном состоянии массой 21,09 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу изменений, внесенных в Уголовного кодекса Российской Федерации от 7.12.2011 преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; в содеянном искренне раскаялся; находится в молодом возрасте; на учете у врача – психиатра, у врача нарколога не состоит; не имеет постоянного источника дохода; по месту жительства со стороны соседей, с прежнего места работы характеризуется положительно (л.д.69,70); имеет на иждивении мать-пенсионерку; со слов страдает заболеванием; к административной ответственности не привлекался; впервые совершил данное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.21); его возраст; наличие на иждивении матери-пенсионерки; наличие заболевания; то, что он ранее не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновным в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ, которые отбываются и определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.82-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом личности виновного, суд по делу не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении виновному наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем обязательные работы.

При этом суд назначает наказание виновному с применением положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, марихуану, массой в высушенном состоянии 21,03гр.; смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО2; находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева