Афтахов Адик Амерянович
Дело 12-151/2015
В отношении Афтахова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-151/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 сентября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рахимьяновым А.К.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Афтаховым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
№ 12-151/2015
РЕШЕНИЕ
27 октября 2015 года <адрес>
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Рахимьянов А.К., рассмотрев в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе АФТАХОВА ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афтахов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Правонарушение Афтаховым А.А. совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.
Афтахов А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку он инкриминируемое ему правонарушение не совершал, так как был трезв.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и инспектор ДПС в суд не явились, о причине не явки суд не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Афтахова А.А.. состава администра...
Показать ещё...тивного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> РБ возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду того, что у Афтахова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Афтахов А.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Основанием для предъявления сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является управление лицом транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Состав инкриминируемого Афтахову А.А. правонарушения образует не выполнение им законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления указанным транспортным средством Афтаховым А.А., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ никем не оспаривается. Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО3, основанием для предъявления Афтахову А.А. требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились - внешние признаки алкогольного опьянения Афтахова А.А.. Кроме того из объяснения Афтахова А.А., написанного собственноручно в протоколе об административном правонарушении следует, что у него болит сердце и он пил «карволол» на спирту, он предложил взять у него кровь. Подвергать сомнению законность действий сотрудника ГИБДД у суда оснований нет, поскольку ФИО3, являясь должностным лицом, все свои действия процессуально оформил.
Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Афтахова А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Афтахову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено правильно.
Доводы жалобы о том, что инкриминируемое Афтахову А.А. административное правонарушение он не совершал, так как был трезв, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку состав данного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела суд первой инстанции в полном объёме исследовал все имеющиеся доказательства и дал им объективную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Афтахова ФИО6 без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть