Федяинов Станислав Юрьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/14 по иску ООО «<данные изъяты>» к Федяинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Федяинову С.Ю. О взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ООО «<данные изъяты>» предоставил Федяинову С.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту — <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущ...

...енную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО9 в ходе судебного разбирательства просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что заявленные требования о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов являются неустойкой.

Ответчик Федяинов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Федяиновым С.Ю. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 310 810 ГК РФ и условий кредитного договора он не исполнял условия кредитного договора.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае несвоевременного уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, за каждый день просрочки(повышенные проценты)

Задолженность составила <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту — <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (неустойка) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойка) <данные изъяты>.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, сведений о погашении долга (либо его части) суду не представил.

Согласно кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленная истцом претензия в адрес ответчиков о погашении задолженности осталась без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную им госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Федяинова <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Тюрин Н.А.

постановление

24 марта 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федяинова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Федяинова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Федяинов С.Ю. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: 7 марта 2017 года, в 16 часов, по адресу: <адрес>, Федяинов С.Ю. ударил дочь – ФИО1 тапком 5-6 раз по рукам, ногам (ягодицам). Телесные повреждения, причиненные ФИО1, не повлекли вред здоровью.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федяинов С.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Федяинова С.Ю., исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за побои, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого д...

...еяния.

Вина Федяинова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федяинов С.Ю. 7 марта 2017 года, в 16 часов, по адресу: <адрес>, ударил дочь – ФИО1 тапком 5-6 раз по рукам, ногам (ягодицам). Телесные повреждения, причиненные ФИО1, не повлекли вред здоровью;

сообщением МБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 9 марта 2017 года классным руководителем у учащейся ФИО1 обнаружены телесные повреждения;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 7 марта 2017 года, примерно в 16 часов, по адресу: <адрес>, в комнате, отец стал на нее ругаться, схватил за руку и 5-6 раз тапком ударил ее по рукам, ногам;

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 7 марта 2017 года, примерно в 16 часов, по адресу: <адрес>, она услышала крик дочери – ФИО1, которая пояснила, что отец – Федяинов С.Ю. взял ее за руку и нанес удары тапком;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 9 марта 2017 года у ученицы ФИО1 имелись гематомы на предплечьях, в области бедер, поясничной области. ФИО1 пояснила, что 7 марта 2017 года ее избил отец;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО1 – кровоподтеки на руках и ногах – образовались от ударов тупым твердым предметом, давностью в пределах 5-7 суток к моменту осмотра и не причинили вред здоровью.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Федяинова С.Ю. состава административного правонарушения и квалификации его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения Федяинову С.Ю. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Федяинова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

КПП 710501001, ИНН 7105506527, Код ОКТМО 70701000,

Номер счета получателя 40101810700000010107 в отделении по Тульской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу,

БИК 047003001, Кор./сч.: 18811690040046000140,

Идентификатор 18880371170005011848.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья