logo

Кривоспицкий Андрей Николаевич

Дело 2-628/2014 (2-3785/2013;) ~ М-3637/2013

В отношении Кривоспицкого А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-628/2014 (2-3785/2013;) ~ М-3637/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ляшовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривоспицкого А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривоспицким А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-628/2014 (2-3785/2013;) ~ М-3637/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ляшова Алина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
10.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Кривоспицкий Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кривоспицкий Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Уварова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ДАиГ г. Ростов-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИП Кривоспицкая Нина Кирилловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-628/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Талалаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кривоспицкий А.Н., Кривоспицкий А.Н. к администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Кривоспицкая Н.К. о признании права собственности

Установил:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Кривоспицкая Н.К. о признании права собственности.

В судебные заседания, назначенные на 25.03.2014г в 14 часов 00 минут и 10.04.2014 года в 12 часов 00 минут, истцы, извещенные должным образом, не явились. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кривоспицкого А.Н., Кривоспицкого А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Кривоспицкий А.Н., Кривоспицкий А.Н. к администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Кривоспицкая Н.К. о признании права собственности - оставит...

Показать ещё

...ь без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья

Свернуть
Прочие