Федяшова Елена Владиславовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., изучив материалы административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Федяшовой Елене Владиславовне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Федяшовой Елене Владиславовне о взыскании налоговой задолженности, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 1297,28руб., установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме пени – 1297,28 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02.10.2024 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ, срок для исправления недостатков установлен до 16.10.2024.

В указанный срок МИФНС России №23 по Самарской области не устранены недостатки административного искового заявления, на которые указывалось в определении суда от 02.10.2024.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с тем, что в сроки, установленные определением от 02.10.2024 до момента вынесения настоящего определения, административным истцом не были устран...

...ены недостатки административного искового заявления, оно считается не поданным и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Федяшовой Елене Владиславовне о взыскании налоговой задолженности, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Самары

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4813/15 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, третьим лицам нотариусу ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ее отцу, ФИО3, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. дата он был похищен. дата ее отец был найден в г. Сызрань, в съемной квартире, где его удерживали. Он рассказал, что мошенники ему сообщили о переоформлении принадлежащей ему квартиры. Впоследствии выяснилось, что дата был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. После чего было возбуждено уголовное дело о мошенничестве организованной группой лиц. По данному делу в настоящий момент ведется следствие в СУ Управления МВД России по адрес. В ходе следствия было установлено, что покупателем по данной сделке выступал ФИО4, а вместо ФИО3 - неустановленный человек, который по поддельному паспорту подписал договор и остальные сопутствующие документы. Были проведены экспертизы, в ходе которых установлено, что в паспорте была переклеена фотография и подпись совершена не ФИО3, а другим лицом. Кроме того, на данный момент вынесено два приговора в отношении лиц, участвующих в мошеннической организованной группе, которые заключили досудебное соглашение. Они дали признательные показания и сообщили, что документы на регистрацию сделки подавались поддельные, а сторонами по договору выступали участники мошеннической группы. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, и приговором суда подтверждено, что данная сделка...

... по купле-продаже квартиры, принадлежащей отцу истца, совершена в нарушение закона путем совершения противоправных действий. дата отец умер, и истец была признана представителем потерпевшего. дата выдано свидетельство о праве на наследство серия №..., в котором спорная квартира среди прочего имущества не значится, в связи с тем, что она переоформлена на имя ФИО4.

Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный и зарегистрированный дата недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать право собственности на данное имущество за умершим и включить квартиру в наследственную массу на день смерти ФИО3; возместить моральный вред в размере 10 000 рублей; возместить судебные расходы; возместить издержки, связанные с переоформлением квартиры.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соистца была привлечена ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 исковые требования уточнили, просили признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный и зарегистрированный дата недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем включения спорной квартиры в наследственную массу после умершего ФИО3 и признать право собственности в порядке наследования в равных долях за ФИО5 и ФИО6 Уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно оспариваемый договор купли-продажи является недействительным в силу его безденежности. Действительно ФИО4 в рамках данного договора никаких денежных средств за квартиру ФИО3 или иному лицу не передавал.

В судебное заседание нотариус ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата г.

В настоящее время собственником кв. *** является ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и не оспаривалось представителем ответчика.

Право собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО4 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, что следует из документов на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: адрес, присланного из Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено приговорами судов, вступивших в законную силу (приговором Самарского районного суда г. Самары от дата года, приговором Самарского районного суда г. Самары от дата г.), что ФИО3 указанный договор купли-продажи не подписывал, договор был подписан по поддельному паспорту, изготовленному на имя ФИО3 иным лицом, денежные средства в рамках данного договора ФИО4 (покупатель) ни ФИО3, ни иному лицу не передавал, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 не заключался, денежные средства в рамках данного договора покупателем продавцу не выплачивались, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов и признании указанной сделки недействительной, применив последствия ее недействительности.

При принятии решения суд учитывает и положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом. В рамках данного дела суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Из материалов дела также следует, что дата ФИО3 умер.

После его смерти нотариусом г. Самара ФИО2 было открыто наследственное дело №... г., что следует из ответа нотариуса и подтверждается материалами наследственного дела, присланного по запросу суда.

Наследниками ФИО3 по закону являются его дочери ФИО5, ФИО6 – истцы по делу, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца.

Ввиду того, что на момент смерти ФИО3 право собственности на адрес не было зарегистрировано за наследодателем, вместе с тем, с учетом того, что заключенный договор между ФИО3 и ФИО4 признан судом недействительным, суд приходит к выводу, что требования истцов о включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3 и признании за истцами право собственности на указанную квартиру в порядке наследования в равных долях, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и зарегистрированный дата недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу после умершего дата ФИО3.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО5 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО6 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015 г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: