Федюков Александр Анатольевич

УИД: 66RS0038-01-2021-001439-55 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2021 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Федюковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Федюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 312 041 рубль 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 74 747 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 237 293 рубля 58 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 42 копейки.

00.00.0000 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-987/2021.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Федюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 4 772 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 842 рубля 85 копеек; просроченные проценты – 929 рублей 51 копейка; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

00.00.0000 исковое заявление принято к производству ...

...суда, возбуждено гражданское дело № 2-989/2021.

Определением суда от 00.00.0000 указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен ***.

В обоснование данных требований истец указал, что заемщик ФИО5 и банк заключили кредитный договор *** от 00.00.0000 на предоставление кредита в размере 419 003 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кроме этого, 00.00.0000 ФИО5 заключил кредитный договор *** на сумму 382 000 рублей под 12,9 % годовых. Заемщик умер 00.00.0000, после смерти которого его наследником является жена Федюкова О.В. Обязательства по договору входят в состав наследственного правоотношения умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Федюкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО5 и банк заключили кредитный договор *** от 00.00.0000 на предоставление кредита в размере 419 003 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Кроме этого, 00.00.0000 ФИО5 заключил кредитный договор *** на сумму 382 000 рублей под 12,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000 исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей задолженность по кредитным договорам не погашена.

Установлено, что заемщик ФИО5 умер 00.00.0000 (свидетельство о смерти выдано ОЗАГС .... 00.00.0000, IV-АИ ***).

Задолженность перед банком по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 312 041 рубль 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 74 747 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 237 293 рубля 58 копеек.

Задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составила 4 772 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 842 рубля 85 копеек; просроченные проценты – 929 рублей 51 копейка.

Нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО3 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело ***.

Наследство после смерти наследодателя приняла жена Федюкова О.В. Данных о наличии иных наследников, принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО5 вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<*****>» (стоимость доли 127 500 рублей), страховые выплаты в суммах 95 560 рублей 54 копейки, и 291 251 рубль 80 копеек в связи со страхованием рисков заемщика по двум кредитным договорам.

Судом установлено, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с Федюковой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 47 337,95 рублей (38 325,50 рублей – просроченный основной долг, 9 012,45 рублей – просроченные проценты) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620,14 рублей, итого - 48 958,09 рублей.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с Федюковой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 1 812 рублей 80 копеек (в том числе: просроченные проценты – 315 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 1 497 рублей 41 копейка); государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанным договорам, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности Федюковой О.В. по долгу наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Федюковой О.В. задолженности по кредитному договору, заключенному умершим заемщиком *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000 подлежит удовлетворению как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно выписке по лицевому счету ответчиками в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000 имеется задолженность, в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования банка в пределах предъявленного. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Федюковой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 312 041 рубль 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 74 747 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 237 293 рубля 58 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 42 копейки.

Взыскать с Федюковой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 4 772 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 842 рубля 85 копеек; просроченные проценты – 929 рублей 51 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.11.2021.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий - Т.А. Орлова